Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-6389/2020
Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Матвеевой Н.Л., Заплоховой И.Е.
при секретаре Вагапове Т.А.
с участием прокурора Чубуковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-634/2020, которым удовлетворены исковые требования Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
установила:
Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова", с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по надлежащему содержанию защитных сооружений гражданской обороны, поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны в Детском корпусе, расположенном по адресу: <адрес>А, Детской поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>, здании Скорой медицинской помощи, расположенном по адресу: <адрес> здании Усть-Лужской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, обязании в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583.
В обоснование требований указано, что Кингисеппской городской прокуратурой, с привлечением инспектора ОНДиПР Кингисеппского района, проведена проверка исполнения законодательства при содержании защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой установлено, что учреждением не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны. Медицинской организацией не выполняются требования при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время, а так же условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в указанных зданиях. Учреждением не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в указанных зданиях. Не соблюдаются противопожарные требования при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в зависимости от назначения помещений в мирное время. По факту выявленных нарушений, 28.06.2019 городским прокурором в адрес и.о. главного врача ГБУЗ ЛО Кингисеппская МБ внесено представление, по результатам рассмотрения которого ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ" рассматривается вопрос об участии в целевых программах для обеспечения финансирования мероприятий по устранению выявленных недостатков. Выявленные нарушения, указанные в представлении городской прокуратуры Учреждением до настоящего времени не устранены, средствами на проведение названных ремонтных работ ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ" не располагает.
Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал об удовлетворении иска, представив письменный отзыв, в котором указывал, что спорные защитные сооружения гражданской обороны согласно распоряжению губернатора Ленинградской области, будут или сниматься с учета защитных сооружений гражданской обороны или им будет изменен тип защитных сооружений гражданской обороны с противорадиационного укрытия на укрытия с другими требованиями по эксплуатации. В полномочиях организаций отсутствует обязанность по поддержанию защитных сооружений в постоянной готовности, данные полномочия возложены на органы местного самоуправления. Стороной истца не представлено доказательств того, что на балансе ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ" находятся какие-либо защитные сооружения, нормативно-правовых документов о передачи ответчику противорадиационных укрытий, возложения обязанности по содержанию.
Третье лицо в судебное заседание не являлось, письменных пояснений суду не представило.
Судом постановлено решение:
Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" в части непринятия мер по надлежащему содержанию защитных сооружений гражданской обороны, поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны в Детском корпусе, расположенном по адресу: <адрес>, Детской поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>, здании Скорой медицинской помощи, расположенном по адресу: <адрес> здании Усть-Лужской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>,
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова" в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие мероприятия:
- укомплектовать защитное сооружение, расположенное в здании детского корпуса по адресу: <адрес>, следующим инвентарем: нарами двух-(трехъярусными), обеспечивающими размещение 257 человек; 1 шкафом металлическим; 13 комплектами медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны; 5 ящиками с песком;
- укомплектовать защитное сооружение, расположенное в здании Скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, следующим инвентарем: нарами двух-(трехъярусными), обеспечивающими размещение 43 человек; 3 комплектами медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны;
- укомплектовать защитное сооружение, расположенное в здании Детской поликлиники по адресу: <адрес>, следующим инвентарем: нарами двух-(трехъярусными), обеспечивающими размещение 92 человек; 5 комплектами медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны;
- укомплектовать защитное сооружение, расположенное в Усть-Лужской участковой больнице по адресу: <адрес> следующим инвентарем: нарами двух-(трехъярусными), обеспечивающими размещение 400 человек; 20 комплектами медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны;
- укомплектовать защитные сооружения, расположенные в Усть-Лужской участковой больнице по адресу: <адрес> в здании Детской поликлиники по адресу: <адрес>, в здании детского корпуса по адресу: <адрес>, здании Скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> следующим инвентарем: 1 психрометром с психрометрическими таблицами (гигрометром); 1 прибором для определения содержания двуокиси углерода (предел измерения до 10%) с тремя режимами; 1 тягонапоромером (напоромером, дифманометром); 1 комплектом аппаратуры оповещения П-160, П-164, П-166, Р-413; 1 радиоприемником; 1 радиостанцией Р-140; 1 телефонным аппаратом; 1 радиотрансляционной точкой с приемником (радиоприемником).
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает в жалобе на то обстоятельство, что убежища являются защитными сооружениями гражданской обороны и относятся к федеральной собственности, контроль за их надлежащим использованием осуществляют органы МЧС России. Обязанность по содержанию и эксплуатации ЗС ГО у медицинского учреждения может возникнуть только из факта его передачи на ответственное хранение и в пользование, а также из договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.
Считает, что судом не дана оценка отсутствию каких-либо распорядительных документов о создании, передаче, закреплении за ответчиком спорных защитных сооружений.
В учреждении отсутствуют разрешительные документы, а также документы, подтверждающие согласование на создание объектов гражданской обороны от органов исполнительной власти; отсутствуют паспорта защитных сооружений, акты рабочей комиссии о передаче в эксплуатацию объектов гражданской обороны, чему судом, по мнению подателя жалобы, также не дана оценка.
Также ответчик находит ошибочными выводы суда о том, что защитные сооружения приняты в эксплуатацию и находятся на балансе Комитета по здравоохранению Ленинградской области, исходя из того, что в выписках из ЕНРН отсутствуют сведения об обременении "Защитные сооружения гражданской обороны", имеются сведения только об объектах права - зданиях.
Судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика о привлечении комитета по здравоохранению Ленинградской области в качестве соответчика. Ответчик полагает, что содержанием защитных сооружений гражданской обороны должно заниматься Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, которое осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в связи с чем, иск был подан к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, ответчик полагает, что возложение на ответчика обязательств приведет к несанкционированному расходованию бюджетных средств.
Просит отменить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области, принять по делу новое решение.
Истец представил суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами апелляционной жалобы. Указав на то, что учреждением здравоохранения не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.
Материалами дела, по мнению истца, подтверждено, что спорные объекты находятся в оперативном управлении ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова".
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на проведение мероприятий не может являться основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает от исполнения обязанности по надлежащему содержанию защитных сооружений гражданской обороны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы является недостоверным доказательством считает несостоятельным, поскольку, в соответствии с п. 53 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, внеплановые проверки проводятся, в том числе, на основании распоряжения руководителя надзорного органа, изданного в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законом по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Представитель ответчика ГБУЗ ЛО Кингисеппская МБ Саенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Также указал, что в исполнение представления прокурора, выявленные нарушения были частично устранены, это не оспаривается, но данное обстоятельство не может быть оценено как признание иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец прокурор Чубукова А.С. указала, что считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и не просивших об отложении.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
Убежище относится к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления оно стало относиться к федеральной собственности.
Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
Как определено положениями ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно с. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУЗ Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" передано в государственную собственность Ленинградской области в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 18.12.2013 N 619-р.
Актом приема-передачи от 21.12.2013 подтверждается передача в государственную собственность Ленинградской области имущества, числящегося на балансе ГБУЗ ЛО "Кингисеппская центральная районная больница имени П.Н. Прохорова"", в том числе здания: Детский корпус, расположенный по адресу: <адрес>А, Детская поликлиника, расположенная по адресу: <адрес>, здание Скорой медицинской помощи, расположенное по адресу: <адрес>, здание Усть-Лужской участковой больницы, расположенное адресу: <адрес>
Распоряжением Леноблкомимущества N 247 от 22.05.2014 года "О внесении в реестр государственного имущества Ленинградской области имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П. Н. Прохорова", внесены сведения о государственном имуществе Ленинградской области, закрепленном на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова", в реестр государственного имущества Ленинградской области. Присвоен объекту учёта реестровый N.
Противорадиационные укрытия в Детском корпусе по адресу: <адрес>, Детской поликлинике по адресу: <адрес>, здании Скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, здании Усть-Лужской участковой больницы по адресу: <адрес> расположены в подземной части указанных объектов, находятся в оперативном управлении ГБУЗ ЛО Кингисеппская МБ.
Защитные сооружения находятся в ненадлежащем состоянии, препятствующем их использованию для целей защиты укрываемых, многочисленные нарушения отражены в акте исполнения законодательства при содержании защитных сооружений гражданской обороны от 26 июня 2019 года N 1527-2-18-26.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
Суд первой инстанции установив принадлежность спорных защитных объектов, на праве оперативного управления, ответчику ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова", что подтверждается материалами дела, в том числе актами инвентаризации оценки содержания и использования защитного сооружения от 20.08.2018, с указанием их инвентарных номеров, факт нахождения указанных защитных сооружений в ненадлежащем состоянии, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанностей на ответчика по устранению выявленных нарушений.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Осуществление возложенной судом на ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации, сохранности защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Уставом, утвержденным распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 19.12.2013 N 40 и согласованным распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом N 695 от 19.12.2013.
Учитывая, что установлено лицо, кому передано государственное имущество в оперативное управление, ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" является надлежащим ответчиком, и указание в жалобе, что надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области является необоснованной.
В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).
В п. 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанных Правил установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.
Отклоняя довод апелляционной жалобы относительно отсутствия паспортов защитных сооружений, судебная коллегия считает необходимым указать на то обстоятельство, что в материалы дела представлены акты инвентаризации защитных сооружений, на основании которых ответчиком должны были быть оформлены указанные паспорта защитных сооружений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия доказательств принадлежности ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" спорных защитных сооружений, доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой соглашается судебная коллегия.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие денежных средств и нецелевом использовании бюджетных средств при исполнении постановленного судом решения, также лишены состоятельности и не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Мицюк В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
