Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-6389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-6389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей: Розановой М.А., Левицкой Ж.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Моисеенко ФИО10 к ООО "Гранат" о проведении ремонтных работ
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2020 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ООО "Гранат" Глинской О.А., заключение прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Моисеенко Л.А., ссылаясь на то, что в ходе проверки выявлены нарушения при осуществлении управляющей организацией работ по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>: не восстановлены нарушенные тепло-влагозащитные свойства стен (герметизация межпанельных стыков). Согласно акту проверки от 06.12.2019, в квартире N <адрес>, собственником которой является Моисеенко Л.А., на потолке спальни обнаружены следы протечки, увлажнены стены в углах комнаты, имеются серые и черные плесневые пятна, на потолке в кухне имеются следы протечек, черные плесневые пятна, в зале на нижней части стены черные плесневые пятна. В нарушение требований закона управляющая организация при выявлении нарушения теплозащитных свойств стен дома по указанному адресу не составила план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и не обеспечила его выполнение. Работы по обеспечению тепло - и влагозащитных свойств межпанельных стыков стен нельзя отнести к капитальному ремонту, поскольку они направлены на устранение неисправностей элементов и поддержание нормального уровня эксплуатационных показателей. По факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований заместителем городского прокурора в отношении ответчика и виновного должностного лица ООО "Гранат" возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а 16.12.2019 в адрес директора Общества вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Поскольку до настоящего времени нарушения не устранены, прокурор просил обязать ответчика провести работы по утеплению наружных стен по всему периметру квартиры адресу: г. Уссурийск, ул. Кушнира, 20-30 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Представитель ООО "Гранат" иск не признал, ссылаясь на нарушение технологии строительства дома - без устройства внутреннего утеплителя, в связи с этим отсутствует вина управляющей организации при эксплуатации дома. Полагал, что для устранения неисправностей необходим капитальный ремонт, что относится к ведению Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края". Частичное утепление и проведение работ в пределах одной квартиры не приведет к необходимому результату. В 1993 г. администрация УГО приняла от застройщика дом с нарушением технологии строительства.
Третье лицо Моисеенко Е.М. поддержала исковые требования.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2020 года ООО "Гранат" обязано провести работы по утеплению наружных стен по всему периметру квартиры адресу: г. <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
С решением суда не согласилось ООО "Гранат", представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам возражений против иска. Полагал, что управляющая организация не является надлежащим ответчиком по требованию о восстановлении прав, нарушенных при строительстве дома. Кроме того, ссылался на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с иском в интересах лица, способного самостоятельно отстаивать свои права в суде.
Прокурором и истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. "а", "в", "г", "з" ч. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт; содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с п. 2.3.1 названных Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно - влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. п. 4.2.1.1. Правил).
Судом установлено, что Моисеенко Л.А. является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Гранат" на основании договора управления от 01.07.2014 г. N 4/2014.
Из материалов дела усматривается, что с 2016 г. в квартире началось образование конденсата и грибка в результате промерзания стен, что не оспорено ответчиком и подтверждается экспертным заключением от 14.06.2016 АНО "Прим Эксперт", актами осмотра от 21.03.2019, 07.10.2019, постановлением от 23.12.2019, письмом ООО "Гранат" от 25.12.2019.
23.12.2019 Государственной жилищной инспекцией Приморского края ООО "Гранат" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Гранат", не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем правомерно возложил на управляющую организацию обязанность по устранению нарушений прав истца.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении указанных видов работ к капитальному ремонту, в связи с чем находятся в ведении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, несостоятельны, опровергаются выводами суда.
Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с иском в интересах Моисеенко Л.А. не основаны на законе. В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, реализуя один из предусмотренных способов защиты нарушенного права Моисеенко Л.А. в сфере жилищных прав.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
