Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-6388/2021
г.Нижний Новгород 8 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Рожковой И.Н., Карпова Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2
на определение Городецкого городского суда от 03 февраля 2021 года о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 об индексации присужденных сумм
по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Городецкого городского суда от 06 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга.
С ФИО1 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 988 526 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 7 553 010 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 27 000 рублей, а всего 37 568 536 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с [дата] по день уплаты суммы неосновательного обогащения ФИО3
ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В судебном заседании судом в связи со смертью должника ФИО1 поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до установления правопреемства.
Определением суда от [дата] производство по делу приостановлено до определения правопреемников должника ФИО1, выбывшего из процесса в связи со смертью.
В частной жалобе финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, извещались по правилам гл.10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Как установлено судом, ФИО1 умер [дата].
Учитывая, что возникшее между сторонами правоотношение допускает правопреемство в порядке наследования, шестимесячный срок, необходимый для принятия наследства после смерти истца, на момент принятия обжалуемого определения не истек, являются правомерными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу, как предусмотрено п. 1 ст. 215 ГПК РФ.
Не могут быть основанием для отмены определения доводы частной жалобы о том, что денежные требования подлежат предъявлению в рамках возбужденного дела о банкротстве, решением по которому от [дата] ФИО1 признан банкротом, применены нормы банкротства умершего должника ФИО1 правила параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до [дата], финансовым управляющим утвержден ФИО2
При этом доводы о необходимости предъявления денежных требований в рамках банкротного дела не влияют на законность постановленного определения, предмет которого составляет вопрос движения гражданского дела, а не его подсудности.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что на дату рассмотрения частной жалобы срок принятия наследства истек и основания для приостановления производства по делу отпали, что служит основанием для возобновления производства по делу (ст.219 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Городецкого городского суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
