Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-6388/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безрукова О.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отказе от заявленных исковых требований к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска по гражданскому делу N 2-1302/2021 по исковому заявлению Безрукова О.В. к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска о возложении обязанности организовать выполнение работ по уборке снежных валов и наледи,

УСТАНОВИЛ:

Безруков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска о возложении обязанности организовать выполнение работ по уборке снежных валов и наледи.

В судебном заседании истец Безруков О.В. заявил об отказе истца от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Определением суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления об отказе от заявленных исковых требований - отказано, поскольку добровольность исполнения требований истца и разрешения возникшего между сторонами спора, подлежат проверке и представленным доказательствам должна быть дана соответствующая правовая оценка в рамках рассмотрения гражданского дела по существу. Однако при рассмотрении вопроса о принятии отказа истца от иска, с учётом мнения всех участвующих в деле лиц, суд лишён такой возможности. В связи с этим, принятие судом отказа истца от иска, может привести к дальнейшему нарушению прав и законных интересов, как ответчика, так и третьего лица.

Не согласившись с определением суда, Безруков О.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12 мая 2021 года. Указывает, что 18.03.2021 ответчиком были представлены фотографии выполнения работ по уборке и погрузке снега, однако поскольку фотографии не имели даты, времени и адресной привязки, судом отказано в приобщении, а также ответчиком представлены иные письменные доказательства. В связи с тем, что по состоянию на 08.04.2021 ответчиком добровольно удовлетворены требования, истец посчитал необходимым отказаться от исковых требований. Судом также не приняты во внимание дополнительные доказательства, представленные в судебном заседании 29.04.2021 сторонами и показания свидетеля ФИО1

Истцом были представлены исчерпывающие доказательства ненадлежащего содержания улично-дорожной сети ответчиком, наличие в продолжительный период времени снежных валов и наледи на тротуарах и в парковочных карманах, а доказательств наличия снежных валов на обозначенном участке дороги по состоянию на 08.04.2021 и (или) 12.05.2021 ответчиком не представлено.

Судом не приведено обстоятельств, указывающих на возможное нарушение прекращением производства по делу прав и законных интересов ответчика или иных лиц, не указано в чем может выражаться такое нарушение.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в период рассмотрения спора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в период рассмотрения спора, не предусмотрено законом, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст. 331 ГПК РФ и не может быть обжаловано отдельно от решения суда, частная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

В этой связи, производство по частной жалобе подлежит прекращению на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

руководствуясь статьями ч.4 ст.1, п.1.ч.1 ст. 134, 220, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе Безрукова О.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отказе от заявленных исковых требований к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска по гражданскому делу N 2-1302/2021 прекратить.
Судья Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка