Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Совестского районного суда города Самары от 12.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ФИО2, регистрационный знак N, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности указанной сделки купли-продажи, возвратив автомобиль ФИО2, регистрационный знак Р500 НМ63, в собственность ФИО3 (ФИО16 ) ФИО5.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2, регистрационный знак Р500 НМ63, от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО2 150, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, заключенный между ФИО11 и ФИО4,

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив в собственность ФИО11 автомобиль ФИО2 150, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

В обоснование требований истец указала, что в производстве Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, предметом раздела являются автомобили ФИО2 РАВ 4, государственный регистрационный знак Н 500 ТМ 163, и ФИО2 150, государственный регистрационный знак N.

По словам ФИО3 в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что она якобы продала ФИО4 указанный выше автомобиль ФИО2 150, 2010 года выпуска.

Однако истец утверждает, что не заключала с ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись на договоре ФИО11 сделана не ей, а иным лицом, в связи с чем считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, просила признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО2 150, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, между ФИО4 и ФИО11 незаключенным.

В обоснование встречного иска ФИО4 указала, что спорный автомобиль ФИО2 150, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стала ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ снова ФИО4

Однако ФИО4 никогда не заключала с ответчиком никакие договора, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства от ФИО11 не получала. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, однако в ПТС имеются отметки о переходе права собственности, в котором подписи от имени ФИО4, как она утверждает, выполнены иным лицом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО1 просит, решение суда отменить частично, признать договор купли-продажи транспортного средства ФИО2 150, государственный регистрационный знак N, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Считает, что факт не заключения договора купли-продажи спорного автомобиля подтверждается совокупностью доказательства, а именно противоречиями в письменных и устных показаниях ФИО3, которая в исковом заявлении указала, что никаких договоров купли-продажи ни по каким предметам не заключалось. Впоследствии показала, что якобы ездила с супругом и его матерью в органы ГИБДД, где подписывала документы, но их содержание не знает. После этого пояснила, что сделка касалась купли-продажи транспортного средства, и по сделке она передала ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под расписка. Позже сообщали, что расписку не получала. Не смогла объяснить противоречие в цене договора, поскольку по сведениям ГИБДД цена в договоре купли-продажи составила 100 000 рублей и снова изменила показания, указав, что денежные средства передавала не она, а ее муж, какие и сколько она не знает. Договор купли-продажи, расписку ФИО3 предоставить не смогла, как не смогла и подтвердить наличие у нее денежных средств для приобретения автомобиля.

Считает, что судом необоснованно не были учтены показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что ФИО3 не работала, жила за счет супруга, собственных денежных средств на приобретение автомобиля у нее не было, а также свидетеля ФИО10, который показал, что деньги бывшей супруге на приобретение автомобиля не давал, в ГИБДД с ней и матерью не ездил, в период с 2013 по 2014 год находился в тяжелом состоянии, проходил длительное лечение, в связи с чем возникли неприязненные отношения с супругой, который были предприняты меры по переоформлению на свое имя имущества.

Полагает, что заключение судебной экспертизы в совокупности см иными доказательствами подтверждает отсутствие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Настаивала на доводах о том, что договору купли-продажи не подписывала, в ПТС при продаже автомобиля также не расписывалась. Кто поставил за нее подпись не знает.

Дополнительно пояснила, что автомобиль был приобретен ей за счет личных средств, полученных ей в качестве компенсаций как узницей концлагерей и продажи ранее принадлежавшего ей автомобиля, в подтверждение чего предоставила сведения о переводах и сведения о продаже транспортных средств, после чего передала автомобиль в пользование своему сыну ФИО4, который все время пользовался данным автомобилем, нес расходы по его содержанию, в том числе оплачивал транспортный налог, в связи с чем она не может пояснить, на чье имя приходили квитанции об оплате транспортного налога.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от представителя истца ФИО3 - ФИО13 поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие истца и его представителя.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (пункт 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, в силу приведенных норм для заключения договора требуется волеизъявление обоих сторон.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар предусмотренный договором купли-продажи.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно сведений УМВД России по г. Самара, представленным по запросу суда, карточек учета транспортного средства автомобиль ФИО2 150, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение изменений в регистрационное дело, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО11 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен сторонами, в УМВД России по г. Самара отсутствует в связи с окончанием срока хранения документа (5 лет). Копия договора также суду не представлена. Сторонами договор также не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в регистрационные данные в связи со сменой государственного регистрационного знака автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение изменений в регистрационное дело, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела был представлен подлинник договора купли-продажи автомобиля ФИО2 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак N, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (ФИО3 ) Е.В. и ФИО4

Судом для определения подлинности подписей, выполненных от имени ФИО16 (ФИО3 ) Е.В. и ФИО4 в ПТС спорного автомобиля при его продаже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ:

- подпись, выполненная от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ при продаже ДД.ММ.ГГГГ в графе "подпись прежнего собственника", выполнена не ФИО4, а другим лицом,

- подпись, выполненная от имени ФИО3 в паспорте транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ при продаже ДД.ММ.ГГГГ в графе "подпись настоящего собственника", выполнена ФИО3,

- подпись, выполненная от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ при продаже ДД.ММ.ГГГГ в графе "подпись настоящего собственника", выполнена не ФИО4, а другим лицом,

- подпись, выполненная от имени ФИО3 в паспорте транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ при продаже ДД.ММ.ГГГГ в графе "подпись прежнего собственника", выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Указанное заключение является надлежащим доказательством по делу, сторонами не оспаривалось, доказательств в его опровержение не предоставлено, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Выводы эксперта носят утвердительный характер. Оснований сомневаться в достоверности данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Сторонами не оспаривался факт подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от их имени иным лицом.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, ни ФИО3, ни ФИО4 оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.