Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-6387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ляховецкого О.П., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербенева О.В. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-916/2020 по иску Щербенева О,В. к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований,
установила:
Щербенев О.В. обратился в суд с иском к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебное заседание Щербенев О.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в полном объеме, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Ворызгина Е.В. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу не возражала.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 производство по гражданскому делу по иску Щербенева О.В. к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе Щербенев О.В. выразил свое несогласие с определением суда, указывает на то, что в период объявленной повышенной готовности в связи с коронавирусной инфекцией он не мог ходить в суд, так как находится в группе риска.
Он чувствовал себя на тот момент очень плохо ввиду подачи данного иска, нервничал, и чтобы не подвергать себя риску отказался от исковых требований. Заявление он писал ни в судебном заседании, ему никто не разъяснил последствия отказа от иска, никто не выяснил причины отказа от исковых требований, никто не разъяснил о том, что он мог подать ходатайство об отложении дела до снятия режима повышенной опасности.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель ОАО "РЖД" Ворызгина Е.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что Щербенев О.В. отказался от исковых требований, заявленных к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям процессуального закона.
В соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ истец, в том числе, вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч.2 ст. 173 ГПК РФ); при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.04.2020 Щербенев О.В. обратился в суд с иском к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением от 09.04.2020 суд назначил судебное заседание на 26.05.2020 на 14.00 (л.д.2).
22.05.2020 Щербенев О.В. подал в суд с заявление в котором отказался от заявленных исковых требований к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" в полном объеме, при этом заявление не содержало просьбы рассмотреть заявление без истца, также как сведений какие последствия отказа от иска разъяснены истцу (л.д. 58).
26.05.2020 истец Щербенев О.В. в судебное заседание не явился, свое заявление не поддержал, последствия отказа от иска ему суд не разъяснял (л.д. 84).
Согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2020 суд не выяснил причины отсутствия истца в судебном заседании, его волю на отказ от исковых требований и прекращение производства по делу, последствия отказа от иска истцу суд не разъяснил, что является существенным нарушением порядка рассмотрения заявления истца об отказе от иска.
Поскольку суд допустил нарушение прав истца при решении вопроса о принятии отказа от иска, не разъяснил ему последствия такого отказа, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда от 26.05.2020 не является законным и подлежит отмене, поскольку принято с существенным нарушением норм гражданского процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-916/2020 по иску Щербенева О,В. к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований, отменить.
Направить гражданское дело N 2-916/2020 по иску Щербенева О,В. к Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Тайшетский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
О.П. Ляховецкий Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
