Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6387/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Гуляевой О.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2019, которым исковое заявление Козловой А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Козловой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя истца Козловой А.В. Якуничевой О.В., представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Козлова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Дистанции инженерных сооружений - структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 21.01.2019 в 08 часов 20 минут при спуске с пешеходного моста, соединяющего через железнодорожные пути <адрес> с железнодорожным вокзалом <адрес> в районе <адрес>, она поскользнулась на обледенелой ступеньке и упала, подвернув левую ногу. При обращении к травматологу у неё диагностирован перелом лодыжки без смещения, на ногу наложен гипс на 4 недели, при этом лечение продолжалось с 21.01.2019 по 08.04.2019. В результате ненадлежащего содержания пешеходного моста ей был причинен моральный вред, выражающийся в физических страданиях, связанных с получением травмы и длительным лечением.
Истец Козлова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Якуничева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Гуляева О.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что содержание пешеходного перехода ОАО "РЖД" производит надлежащим образом. С целью уборки снега и наледи на площадках и ступенях перехода заключено 4 договора с физическими лицами, которые выполняют работы по содержанию моста качественно и в срок. Кроме того, мост покрыт сферической крышей, исключающей возможность накопления большого объема снега на лестнице. Считает, что причинная связь между действиями ОАО "РЖД" и физическими страданиями истца не доказана.
Прокурор, участвующий в деле, просил исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда в соответствии с принципами справедливости и разумности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Гуляева О.Н., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания морального вреда, ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам исполнения ОАО "РЖД" своих обязанностей по содержанию пешеходного моста, не принял во внимание заключенные договоры подряда и акты выполненных работ по очистке моста, не учел наличие сферической крыши, исключающей скопление снега на лестнице. Обращает внимание на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и травмой, полученной истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на жизнь и здоровье гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной ответственности, в том числе связанной с денежной компенсацией морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в силу положений статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" не обеспечило надлежащее содержание пешеходного моста через железнодорожные пути в районе железнодорожного вокзала и <адрес> переулка в городе Вологде, в результате чего Козлова А.Н. 21.01.2019 около 8 часов 20 минут поскользнулась на лестнице и получила травму, испытав нравственные и физические страдания.
С указанным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно инвентарной карточке учета основных средств пешеходный мост на станции Вологда -1 (... км линии ...) находится на балансе ОАО "РЖД" (л.д. 84).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц.
В соответствии с Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утвержденной приказом Министерства путей сообщения от 28.12.1998 N ЦП-628, пешеходные мосты (тоннели) и автодорожные путепроводы, находящиеся на балансе железных дорог, должны содержаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта (пункт 1.2).
Зимой при гололеде (обледенении) настил и ступени пешеходных мостов и тоннелей следует очищать от снега и льда и посыпать песком (пункт 10.1).
Вопреки доводам апеллянта последовательные объяснения Козловой А.Н. о том, что она получила травму ноги 21.01.2019, поскользнувшись из-за гололеда на ступеньках лестницы пешеходного моста, находящегося на балансе ОАО "РЖД", подтверждаются совокупностью логически связанных друг с другом доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетеля Шухтина Д.В., который видел, как утром 21.01.2019 Козлова А.А. действительно упала с обледенелых ступенек второго пролета вышеуказанного пешеходного моста (л.д. 116), фотографиями ступенек, покрытых льдом, с места падения (л.д. 39-43), метеорологической справкой о наличии осадков и ветра в г. Вологде с 18 по 21.01.2019 (л.д. 22), медицинскими документами об обнаружении у истца 21.01.2019 клинического перелома лодыжки левой ноги (л.д. 7, 21-33).
Утверждения Козловой А.В. об обращении к диспетчеру ОАО "РЖД" с жалобой на ненадлежащее содержание пешеходного моста, согласуются с распечаткой детализации её звонков, в которой 21.01.2019 в 09:44:34 зафиксирован звонок истца в диспетчерскую службу ответчика продолжительностью 123 секунды (л.д. 46).
Оценив представленные документы, аргументы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт падения истца на пешеходном мосту ответчика 21.01.2019 в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное и достоверное подтверждение.
Доказательств того, что травму в виде перелома лодыжки левой ноги Козлова А.Н. получила в другом месте при других обстоятельствах, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" действующая в деликтных правоотношениях презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для освобождения от обязанности по возмещению вреда ответчик (причинитель вреда) должен доказать отсутствие своей вины.
Вместе с тем убедительных доказательств, подтверждающих невиновность ОАО "РЖД" в падении Козловой А.Н. и в получении ею травмы, не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцу.
Ссылка ответчика на договоры подряда и акты выполненных работ по очистке моста от 31.01.2019 (л.д. 48-110) во внимание приняты быть не могут, поскольку данные документы составлены и подписаны после получения истцом травмы, поэтому они не являются достоверным доказательством надлежащего выполнения ОАО "РЖД" своей обязанности по содержанию пешеходного моста.
Не может судебная коллегия согласиться и с утверждениями ответчика о невозможности образования льда на пешеходном мосту из-за имеющейся сферической крыши, так как из представленных фотографий видно, что данная крыша полностью не закрывает пешеходный мост от осадков, которые под воздействием ветра могут беспрепятственно попадать на ступеньки через открытое пространство и образовывать гололед (л.д. 40-41).
Поскольку падение Козловой А.Н. на пешеходном мосту произошло из-за льда на ступеньках, который ответчик должен был очистить либо обработать противогололедными средствами, то между бездействием ОАО "РЖД" и моральным вредом, причиненным истцу травмой от падения, имеется прямая причинная связь.
Таким образом, установив наличие в действиях ответчика все признаки состава деликтного правонарушения, суд обоснованно возложил на ОАО "РЖД" обязанность по денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правомерно учел характер полученной травмы, длительность пребывания Козловой А.Н. на лечении, индивидуальные особенности её личности, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой обстоятельств, влияющих на размер денежной компенсации морального вреда, полагая, что сумма данной компенсации 100 000 рублей соответствует требованиям закона и является разумной и справедливой.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Гуляевой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
