Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6386/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего

Судей Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Щеблановой Л. П. к ТаджибаевуИлхомджонуИномджоновичу, Мамедовой ИлахиКамран о признании решения общего собрания недействительным, признании договора управления недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ООО "УК Рэди" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения

УСТАНОВИЛА:

Щебланова Л.П.обратилась в суд с иском к Таджибаеву И.И., МамедовойИ.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> проведенного по инициативе Таджибаева И.И. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, не порождающим правовых последствий с момента их принятия и отмене данных решений; о признании незаконным договора управления, заключенный с ООО "УК Рэди".

В обоснование иска указала, что в феврале 2022 года истцу стало известно, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводилось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Участие в проведении указанного общего собрания собственников жилого дома, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не принимала, уведомления не получала, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением указанного выше общего собрания собственников многоквартирного дома, не подписывала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Таджибаев И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Таджибаева И.И. в судебное заседание явился, представил в суд письменное заявление о признании иска.

Ответчик - Мамедова И.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - ГУ МО "ГЖИ МО" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - ООО "УК Рэди" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - ООО "Альфа ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "УК Рэди" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что в феврале 2022 года истцу стало известно, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводилось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Участие в проведении указанного общего собрания собственников жилого дома, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не принимала, уведомления не получала, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением указанного выше общего собрания собственников многоквартирного дома, не подписывала.

Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> оформленное протоколом N Р5 от <данные изъяты>, проведенное в очно-заочной форме, были приняты решения, по вопросам, включенные в повестку дня, по вопросам: 1-14 проголосовали "за" - 5779,10 (76,29%), "против" - 648,60 (8,56%), "воздержались" - 1147,30 (15,15%).

Голосование проводилось, в том числе, по следующим вопросам:

- избрание председателя внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- избрание секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- избрание состава счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- избрание совета многоквартирного дома;

- избрание председателя совета многоквартирного дома;

- о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями;

- о выборе способа управления многоквартирным домом;

- о признании не надлежащим исполнения договора управления ООО "Альфа ЖКХ" (ИНН 5036176889) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- о расторжении ранее заключенного договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "Альфа ЖКХ" (ИНН 5036176889);

- о выборе ООО "УК Рэди" (ИНН 5029252867) в качестве управляющей организации многоквартирного дома;

- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом;

- об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме;

- об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых внеочередным общим собранием решениях, а также о предстоящих собраниях собственников в многоквартирном доме;

- об определении места хранения копий протокола, решений собственников и других документов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатором собрания был Таджибаев И.И.

Согласно протоколу голосование проводилось в период с <данные изъяты> по 01.12.2021г.

Как усматривается из протокола от 03.12.2021г. на дату подведения итогов общего собрания в многоквартирном доме установлено: общая площадь жилых и нежилых помещений дома: 11296,50 кв.м.; общее количество голосов: 11296,50 (1 голос = 1 кв.м. - 100% голосов собственников); общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 11296,50 (100%); в собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью помещений равной 7575,00 кв.м., или 7575,00 голосами, что составляет 67,06%. Число собственников, присутствующих на общем собрании: 2. Приложение <данные изъяты> к настоящему протоколу. Кворум имеется.

Собрание признано было состоявшимся, по всем вопросам, вынесенным на голосование, приняты положительные решения.

По итогам голосования общим собранием выбрана управляющая организация ООО "УК Рэди".

Истцу стало известно о том, что ООО "УК Рэди" подало заявку в ГЖИ МО о включении в реестр лицензий <данные изъяты> о включении в реестр лицензий <данные изъяты> многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании решения, оформленного протоколом N Р5 от 03.12.2021г.

При этом подпунктом "а" пункта 15 порядка, утвержденного Приказом Минстроя от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр установлено, что в комплекте документов, являющимся основанием внесения изменений в реестр лицензий в связи с избранием новой управляющей организации, в обязательном порядке должны быть документы, подтверждающие уведомление управляющей компании, ранее управлявшей МКД, об избрании новой управляющей организации и о расторжении договоров управления с ранее управлявшей домом УК.

В документах, представленных ГУ ГЖИ МО, такие доказательства отсутствуют, собственники многоквартирного дома не расторгали договор управления с ООО "Альфа ЖКХ" и не выбирали ООО "УК Рэди".

Кроме того, Постановлением Администрации Одинцовского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> управляющей компанией дома по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, из письменных объяснений истца и заявления ответчика о признании иска, установлено, что протокол общего собрания N Р5 от <данные изъяты> является поддельным, так как ответчик указанный документ не подписывал, о проведении общего собрания не знал. Договор Управления, имеющийся в материалах дела, также содержит поддельную подпись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, и, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности удостовериться в подлинности представленного суду электронного образа доверенности представителя, подписавшего и направившего исковое заявление, отклоняется, ввиду его необоснованности.

Доводы ответчика о том, что представленное истцом исковое заявление не отвечает нормам ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку оно поступило в суд в электронном виде, посредством сервиса ГАС "Правосудие", которая гарантирует проверку электронной подписи (ЭП) лица, направляющего документы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ООО "УК Рэди"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка