Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2020 года №33-6386/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6386/2020
"13" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой Л.В. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года по заявлению Семеновой Любови Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2020 по делу по иску ООО "Филберт" к Семеновой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
13.03.2020 принято решение Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу по иску ООО "Филберт" к Семеновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Семеновой Л.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что в связи с проведением мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции она не имела возможности своевременно получить копию мотивированного решения суда, не вступившего в законную силу, составить и подать апелляционную жалобу.
Семенова Л.В. заявление поддержала.
Представители ООО "Филберт", ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явились.
Определением суда постановлено:
В удовлетворении заявления Семеновой Любови Васильевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.03.2020 по делу по иску ООО "Филберт" к Семеновой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционную жалобу вернуть Семеновой Любови Васильевне со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Семенова Л.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что несмотря на ее участие в судебном заседании 13.03.2020, в котором было принято решение суда и объявлена его резолютивная часть, мотивированное решение, составленное 18.03.2020, в связи с проведением мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ею было получено только 15.05.2020.
Она не уклонялась от получения корреспонденции. В поселок Камешок, где она проживает, почта приходит нерегулярно. В период карантина почта не работала, было нерегулярным автобусное сообщение.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, указано, что процессуальные сроки, пропущенные из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
В соответствии со ст.333 ч.3, ч. 4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Отказывая в удовлетворении заявления Семеновой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что она участвовала в судебном заседании, в котором было окончено разбирательство по делу, знала о принятом судом решении, от получения направленной ей копии мотивированного решения уклонилась, пропустила процессуальный срок без уважительной причины.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании 13.03.2020 ответчик участвовала, судом объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020. 19.03.2020 лицам, участвующим в деле были направлены копии мотивированного решения суда.
Согласно ст. 214 части 1,2 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, установлено, что копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 ст. 214 ГПК РФ).
Копия решения направлена судом Семеновой Л.В. по адресу: <адрес>. Данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N подтверждают, что данное почтовое отправление возвращено отправителю.
Направляя ответчику копию решения суда, не вступившего в законную силу, по указанному адресу, судом не учтено, что согласно адресной справки Семенова Л.В. с 1989 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании 11.03.2020 она сообщила суду, что фактически проживает по адресу: <адрес>, куда копия решения не была направлена судом.
При таком положении судебная коллегия считает, что суд, признав необходимым направить ответчику Семеновой Л.В., участвовавшей в судебном заседании 13.03.2020, копию решения суда, 19.03.2020 сделал это ненадлежаще, что не позволило ответчику в установленном порядке получить адресованную ей корреспонденцию и не может расцениваться как уклонение от ее получения.
Кроме того, 23.03.2020 Семенова Л.В. обратилась в суд с письменным заявлением о направлении ей копии решения суда от 13.03.2020 (л.д.146).
Согласно пункта 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, на внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).
Сведений о направлении Семеновой Л.В. копии решения суда согласно поданного заявления в материалах дела не имеется.
Согласно сопроводительного письма N Семеновой Л.В. направлена копия решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ.
Семенова Л.В. подала апелляционную жалобу 19.05.2020 с пропуском установленного законом процессуального срока.
Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ). Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
На основании Распоряжения Губернатора Кемеровской области N 28-рг от 26.03.2020 на территории Кемеровской области был введен режим "повышенная готовность" с 16.03.2020 по 30.04.2020, ограничивший свободное перемещение граждан.
На данные обстоятельства Семенова Л.В. указала в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в объяснениях в судебном заседании 17.06.2020. Между тем, при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом не применены.
То обстоятельство, что в судебном заседании 17.06.2020 она подтвердила, что получила копию решения на почте предположительно 03.04.2020, суду следовало расценить с учетом изложенного выше и также учитывать, что право на подачу апелляционной жалобы могло быть осуществлено ответчиком с того момента, когда она получила реальную возможность ознакомиться с решением суда. Копия решения суда получена ответчиком 03.04.2020, когда половина процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, истекла, что существенно сократило для данного лица срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, и не могло не сказаться на реализации им своего права на апелляционное обжалование решения суда.
При таком положении в удовлетворении заявления Семеновой Л.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции необоснованно отказано, что является основанием для отмены определения.
Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает по заявлению ответчика процессуальный срок на основании ст. 112 ГПК РФ как пропущенный по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Семеновой Любови Васильевне восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2020 по делу по иску ООО "Филберт" к Семеновой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы.
Председательствующий- И.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка