Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Шабалиной Л.В.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, апелляционному представлению прокурора Калининского АО города Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношенийАдминистрации г.Тюмени к Мухаметгалееву В.Н.,Мамаевой Н.Н., Мамаеву Д.А., Кропочеву В.Ф., Яковлеву И.М., Яковлевой О.А., Бухаевой Н.И. об устранении препятствий впользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения иззанимаемого жилого помещения без предоставления другого жилогопомещения, признании утратившими право пользования жилымпомещением удовлетворить частично.
Принять признание иска Яковлева И.М., Яковлевой О.А., Бухаевой Н.И..
Признать Яковлева И.М., Яковлеву О.А., Бухаеву Н.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
В удовлетворении встречного иска Мухаметгалеева ВасилияНиколаевича к Департаменту имущественных отношений Администрацииг.Тюмени о признании права пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Протопоповой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Мухаметгалеева В.Н. и Кропочева В.Ф., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд и иском к Мухаметгалееву В.Н., Мухаметгалеевой Н.Н., Мамаеву Д.А., Кропачеву В.Ф., Яковлеву И.М., Яковлевой О.А., Яковлевой О.И. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения Мухаметгалеева В.Н., Мухаметгалеевой Н.Н., Мамаева Д.А., Кропачева В.Ф. из занимаемого жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, признании Яковлева И.М., Яковлевой О.А., Яковлевой О.И. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года N 161 жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени. Заключением межведомственной комиссии N 261 от 28 ноября 2014 года многоквартирный дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. В архиве Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени находится ордер, выданный на имя Яковлева И.М. Поквартирная карточка и лицевой счёт на жилое помещение в ОАО "ТРИЦ" отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки данного жилого помещения было установлено, что квартиру незаконно занимают Мухаметгалеев В.Н., Мухаметгалеева Н.Н., Мамаев Д.А., Кропачев В.Ф., не имея на то каких-либо правоустанавливающих документов. Решение о предоставлении им спорного жилого помещения органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени не принималось. Полагает, что поскольку ответчики Яковлев И.М., Яковлева О.А., Яковлева О.И. в спорном жилом помещении не проживают, они утратили право пользования им.
Не согласившись с предъявленным иском, Мухаметгалеев В.Н. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.
Встречные требования мотивированы тем, что 10 апреля 1990 года Мухаметгалееву В.Н. и его сестре Мухаметгалеевой Н.Н. (после заключения брака Мамаевой) был выдан ордер на жилое помещение по адресу: г<.......> площадью 18 кв.м., однако фактически квартира составляла 36,45 кв.м., поскольку была сформирована в результате объединения квартиры N<.......> и квартиры N<.......>. С момента перепланировки жилого помещения в 1992 году он с членами своей семьи постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет.
Судом произведена замена ответчиков Яковлевой О.И. на Бухаеву Н.И. и Мухаметгалеевой Н.Н. на Мамаеву Н.Н.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Протопопова С.В. в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, просила по встречном иске отказать.
Ответчики Мухаметгалеев В.Н., Мамаев Д.А., Мамаева Н.Н., Кропачев В.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, встречный иск поддержали.
Ответчики Яковлев И.М., Яковлева О.А., Бухаева Н.И. в судебноезаседание не явились, направили в суд заявления о признании исковыхтребований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.85,96,98).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и прокурор Калининского АО города Тюмени.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Мухаметгалееву В.Н., Мамаеву Д.А., Мамаевой Н.Н., Кропачеву В.Ф. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что фактически жилого помещения по адресу: <.......> площадью 18,4 кв.м. как объекта жилищных прав не существует, поскольку жилое помещение общей площадью 36,40 кв.м., образованное из квартир N<.......> и N<.......> не является объектом реестра муниципального имущества. Ответчиками без законных оснований занято жилое помещение по адресу: <.......>, незаконно выполнена перепланировка и переустройство.
В апелляционном представлении прокурор Калининского АО города Тюмени просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Мухаметгалееву В.Н., Мамаеву Д.А., Мамаевой Н.Н., Кропачеву В.Ф. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, а также отказать в удовлетворении иска к Яковлеву И.М., Яковлевой О.А., Бухаевой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку ответчики Мухаметгалеев В.Н., Мамаев Д.А., Мамаева Н.Н., Кропачев В.Ф. вселились в жилое помещение по адресу: <.......> без законных оснований, незаконно перепланировали его. Полагает, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени необоснованно заявлены требования к Яковлеву И.М., Яковлевой О.А., Бухаевой Н.И., поскольку указанные ответчики права истца не нарушают, т.к. в спорной квартире не проживают, регистрации не имеют.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии N 261 от 28 ноября 2014 года многоквартирный дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки данного жилого помещения было установлено, что квартиру N <.......> незаконно занимают Мухаметгалеев В.Н., Мухаметгалеева Н.Н., Мамаев Д.А., Кропачев В.Ф..
Разрешая заявленные требования, в части выселения Мухаметгалеева В.Н., Мухаметгалеевой Н.Н., Мамаева Д.А., Кропачева В.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку объект недвижимости -квартира N <.......> в настоящее время не существует, так как она объединена с квартирой N <.......>.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора по существу.
10 апреля 1990 года Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов был выдан ордер N 616 на право занятия квартиры N <.......>, площадью 18 кв.м, по ул. <.......> на имя Мухаметгалиева В.Н., с составом семьи - сестра Мухаметгалиева Н.Н. (л.д.117).
Мухаметгалиева В.Н., Мамаева Н.Н., Мамаев Д.А., Кропачев В.Ф., зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. На имя Мухаметгалеева В.Н. открыт лицевой счет на квартиру N <.......> (л.д. 119).
На основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года N 161 квартира <.......>, площадью 18,4 кв.м. включена в реестр муниципальной собственности города Тюмени (л.д.6).
Ордер на квартиру <.......> был выдан на имя Яковлева И.М. исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов трудящихся 25 сентября 1975 года (л.д.17).
Из содержания технического заключения ЗАО "Проектрировщик",технического паспорта, объяснений Мухаметгалиева В.Н., следует, что в 1992 году два однокомнатных жилых помещения (квартиры) N <.......> и N <.......> самовольно объединены ответчиками в двухкомнатное жилое помещение (устроен дверной проем между жилыми помещениями).
Таким образом, объект под N <.......> образовался в результате самовольных действий ответчиков по переустройству жилого помещения, вследствие чего они без законных оснований заняли квартиру N <.......>. В результате самовольного переустройства, в соответствии с положениями ст.29 Жилищного кодекса РФ, ответчики не приобрели прав на жилое помещение, в отношении которого ставят вопрос о возникновении права во встречном иске, а вновь созданный объект недвижимости нельзя рассматривать как сформировавшийся объект жилищных прав.
Поскольку квартира <.......>, площадью 18,4 кв.м. включена в реестр муниципальной собственности города Тюмени (л.д.6), жилое помещение под N <.......>, площадью 36,40 кв.м. не является объектом учета муниципальной собственности, вывод суда первой инстанции об отсутствии квартиры N <.......> как объекта жилищных прав является ошибочным.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Мухаметгалееву В.Н. Мамаевой Н.Н., Мамаеву Д.А., Кропачеву В.Ф. об устранении препятствий впользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения иззанимаемого жилого помещения без предоставления другого жилогопомещения подлежат удовлетворению, решение суда в указанной части - отмене.
Доводы апелляционного представления прокурора, касающиеся неправильности выводов суда первой инстанции о признании Яковлева И.М., Яковлеву О.А., Бухаеву Н.И. утратившими право пользования жилым спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как было указано выше, Яковлев И.М. и члены его семьи вселились в квартиру <.......> на основании ордера, который был выдан исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов трудящихся 25 сентября 1975 года (л.д.17).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из содержания ст. ст. 5, 28, 50, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, спорное жилое помещение было предоставлено Яковлеву И.М. и членам его семьи бессрочно на условиях социального найма.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, может быть прекращено только на основании вступившего в законную силу решения суда. Само по себе непроживание гражданина в жилом помещении, обуславливающее формальное наличие предусмотренных законом условий признания его утратившим право пользования им, безусловным основанием прекращения данного права не является.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Яковлеву И. М., Яковлевой О. А., Бухаевой Н.И. о признании их утратившими право пользования, путем принятия признания иска ответчиками.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Мухаметгалеева В.Н., Мамаевой Н.Н., Мамаева Д.А., Кропачева В. Ф. в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в отмененной части нового решения по делу.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года отменить частично.
Принять в отмененной части новое решение.
Исковые требования Департамента имущественных отношенийАдминистрации г.Тюмени к Мухаметгалееву В.Н.,Мамаевой Н.Н., Мамаеву Д.А., Кропочеву В.Ф. об устранении препятствий впользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения иззанимаемого жилого помещения без предоставления другого жилогопомещения удовлетворить.
Выселить Мухаметгалеева В.Н.,Мамаеву Н.Н., Мамаева Д.А., Кропочева В.Ф. из квартиры <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Мухаметгалеева В.Н.,Мамаевой Н.Н., Мамаева Д.А., Кропочева В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в ращзмере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) с каждого.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
