Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Мельник Н.И., Голубовой А.Ю.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 271/2021 по иску Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, АО "Банк ДОМ.РФ", ИП Бирбраер М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, АО "Банк ДОМ.РФ" на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

НО "Гарантийный фонд Ростовской области" обратилось с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обосновании иска указано, что между АКБ "Российский капитал" и ИП Бирбраер М.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2016 года на сумму 28 500 000 руб.

В обеспечение данного кредитного договора между АКБ "Российский капитал", ИП Бирбраер М.В. и НКО "Гарантийный фонд РО" заключен договор поручительства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2016 года. Согласно условиям договора поручительства НКО "Гарантийный фонд РО" обязался нести субсидиарную ответственность в размере 49,12% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору.

Также кредитный договор был обеспечен договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 ноября 2016 года, предметом которая является - квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. 40-летия Победы, дом N 61/3, кв. 28, общей площадью 56,1 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая на праве собственности Демину Ф.Ф., залоговой стоимостью 1 511 235 рублей.

В связи с неисполнением ИП Бирбраер М.В. своих обязательств по кредитному договору, АКБ "Российский капитал" обратился с иском в Арбитражный суд РО к Фонду о взыскании задолженности по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда РО от 28 декабря 2018 года удовлетворены требования АКБ "Российский капитал" о взыскании с НКО "Гарантийный фонд РО" по договору поручительства в размере 13 483 440 руб.

Фонд произвел выплаты по договору поручительства от 03 ноября 2016 года в размере 13 483 440 руб.

Согласно условиям п. 4.7 Договора поручительства, поручителю, исполнившему обязательство, перешли права требования к Должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога, в том же объёме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитора.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года установлен факт смерти залогодателя по договору ипотеки Демина Ф.Ф. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по факту смерти Демина Ф.Ф. не открыто до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное по договору об ипотеке - квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,1 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой в размере 1 511 235 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года обращено взыскание на предмет залога по договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 ноября 2016 года - квартиру, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,1 кв.м., условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 880 800 рублей.

С решением суда не согласились Администрации г. Ростова-на-Дону, АО "Банк ДОМ.РФ" и обратилась с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения суда.

В своей апелляционной жалобе АО "Банк ДОМ.РФ" приводит доводы о том, что обжалуемое решение суда нарушает преимущественное право кредитора на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, находится в противоречии с вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года, которым уже обращено взыскание на заложенное имущество по требованию АО "Банк ДОМ.РФ".

Апеллянт полагает, что надлежащим способом защиты прав НО "Гарантийный фонд Ростовской области" являлось бы обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения указанного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Также в жалобе приведены доводы о подсудности настоящего спора арбитражному суду, учитывая, что участниками правоотношений являются юридические лица.

В своей апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону излагает фактические обстоятельства дела и также полагает, что надлежащим способом защиты прав НО "Гарантийный фонд Ростовской области" являлось бы обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по обращению взыскания на заложенное имущество по требованию АО "Банк ДОМ.РФ".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя АО "Банк ДОМ.РФ" Давлетова А.М., представителя НО "Гарантийный Фонд РО" Журавлева А.С.,судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.334, 348, 350, 363, 365, 819, 1152 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что судебными актами установлено неисполнение заемщиком взятых на себя денежных обязательств, обеспеченных ипотекой, задолженность взыскана решением суда, часть которой исполнена поручителем, к которому перешли права кредитора, в том числе и относительно заложенного имущества, спорное имущество является выморочным, право собственности на указанный объект признано за муниципальным образованием города Ростова-на-Дону, в связи с чем, обязательства, вытекающие из договора залога, и договора поручительства подлежат исполнению Администрацией г.Ростова-на-Дону, путем обращения взыскания на него.

Как указал суд, требования истца по настоящему делу не ограничат права АО "Банк ДОМ.РФ" на первоочередное удовлетворение его требований из стоимости спорного заложенного имущества, вопрос о распределении продажной стоимости заложенного имущества в пользу кредиторов-созалогодержателей подлежит разрешению в ходе исполнения решений суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АКБ "Российский Капитал" и ИП Бирбраером М.В. заключен Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2016 года.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика 28 500 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,5 процентов годовых. При выполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.1.24 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 процентов годовых и применяется с даты, следующей за датой выполнения обязательств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АКБ "Российский Капитал" и НО "Гарантийный Фонд Ростовской области" заключен договор поручительства NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2016 года.

Согласно п. 1.2, 1.3, договора поручительства NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2016 года, поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга в размере 49,12% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2016 года обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 ноября 2016 года, предметом которого является - квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,1 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая на праве собственности ФИО10

АКБ "Российский Капитал" в последующим переименовано в АО "Банк ДОМ.РФ".

Решением Арбитражного суда РО от 28 декабря 2018 года по делу N А53-35926/18 в виду неисполнения ИП Бирбраер М.В. своих обязательств по кредитному договоруНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2016 года с НО "Гарантийный фонд Ростовской области" в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" взыскана задолженность в размере 13 483 440 руб., 90 417 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда РО от 28 декабря 2018 года по делу N А53-35926/18 НО "Гарантийный фонд Ростовской области" исполнено, что подтверждается уведомлением ПАО "Сбербанк" исхНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 февраля 2019 года о списании денежных средств с депозитного счета в размере 13 378 880,06 руб. и платежным ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 февраля 2019 года на сумму 104559,94 руб..

При этом решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года обращено взыскание на квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2018 года в размере 1880 800 руб., требования АО "БанкДОМ.РФ" к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

По данному решению суда возбуждено исполнительное производство, решение суда на настоящий момент не исполнено, процедура публичных торгов не начата.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2020 года исковые требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием удовлетворены.

Прекращено право собственности Демина Ф.Ф. на квартиру общей площадью 56,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Квартира общей площадью 56,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана выморочным имуществом.

Признано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону право собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с данными выписки из ЕГРП от 08 сентября 2020 года правообладателем квартиры общей площадью 56,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальное образование г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что поручитель, исполнивший обязательство должника, становится на место кредитора-залогодержателя и вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств ответчика, обеспеченных залоговым имуществом, НО "Гарантийный фонд Ростовской области" вправе притязать на спорное имущество путем обращения на него взыскания.

В апелляционных жалобах не приведены основания для отмены решения суда.

Доводы АО "Банк ДОМ.РФ" о том, что обжалуемое решение суда нарушает преимущественное право кредитора на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, и находится в противоречии с вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года, которым уже обращено взыскание на заложенное имущество по требованию АО "Банк ДОМ.РФ", подлежат отклонению, поскольку закон не содержит запрета на обращение поручителя, исполнившего обязательство должника, в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, апеллянтом не приведены ссылки на такой материальный закон.

Доводы жалобы о подсудности настоящего спора арбитражному суду, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений на момент обращения в суд с иском, подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону приведены ссылки на фактические обстоятельства дела с указанием на то, что надлежащим способом защиты прав НО "Гарантийный фонд Ростовской области" являлось бы обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по обращению взыскания на заложенное имущество по требованию АО "Банк ДОМ.РФ". Вместе с тем, указанный довод был предметом исследования и оценки суда, по итогам которого сделан правильный вывод о возможности распределения продажной стоимости заложенного имущества в пользу кредиторов-созалогодержателей в ходе исполнения решений суда.

Поскольку иные доводы не содержат указания на нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, АО "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка