Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6384/2021

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кругловой Н.В. - Ивановой О.В. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кругловой Натальи Владимировны о прекращении исполнительного производства отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кругловой Н.В. - Иванова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ....-ИП от 13 декабря 2016 г.

В обоснование заявленных требований представитель Кругловой Н.В. - Иванова О.В. указала, что в силу определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. о разъяснении определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 г. Круглова Н.В. и наследники отвечают по обязательствам лишь в пределах стоимости двух транспортных средств и судебный пристав-исполнитель не может обращать взыскание на личное имущество наследников, заработную плату и денежные средства. Просила прекратить исполнительное производство в отношении Кругловой Н.В., отменить обеспечительные меры и исполнительные сборы.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с указанным определением, представитель Кругловой Н.В. - Иванова О.В. подала частную жалобу, в которой указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание определение о разъяснении определения суда от 13 июня 2018 г. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части ареста всех счетов Кругловой Н.В., дома, квартиры, земельного участка являются незаконными. Круглова Н.В., как и другие наследники, принявшие наследство, согласно указанному разъяснению, отвечают по обязательствам умершего только в пределах стоимости двух транспортных средств (наследственного имущества), которые Круглова Н.В. не видела, в их владение не вступала, их регистрацию не производила. Кроме того, Кругловой Н.В. было установлено, что данных транспортных средств не существует, они утилизированы еще до брака с наследодателем. Просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2015 г. иск Широкова Ю.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Широкова Ю.Н. 700 000 руб. - основной долг; 173 410,42 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 г. произведено процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела N.... по иску Широкова Ю.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности, а именно: сторона ответчика ввиду его смерти заменена его наследниками в лице Кругловой Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Республики Татарстан Хакимовой Г.Н. от 7 июня 2019 г. по исполнительному производству N....-ИП от 13 декабря 2016 г. произведена замена должника ФИО1 правопреемником Кругловой Н.В.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. разъяснено определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июня 2018 г., что сторона ответчика ввиду его смерти заменена его правопреемниками: Кругловой Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые отвечают перед истцом в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления представителя Кругловой Н.В. - Ивановой О.В. о принятии акта о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Приведенный в законе перечень оснований для прекращения исполнительного производства (или его части) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания для прекращения исполнительного производства, в соответствии с указанными выше нормами права, таковыми не являются. Заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2015 г., на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не отменено, указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнения решения суда в лице его правопреемников. Доводы заявления и частной жалобы сводятся к несогласию с действиями судебного пристава -исполнителя, которые могут быть обжалованы в установленном законе порядке.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Кругловой Н.В. - Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка