Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-6384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-6384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.,
судей Левицкой Ж.В., Розановой М.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.С. к Б.О.П. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса по апелляционной жалобе Б.О.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя истца П.С.С. по доверенности К.., представителя ответчика Б.О.П.. по доверенности М. судебная коллегия
установила: П.С.С. обратился в суд с иском к Б.О.П. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, указав, что 18.01.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента регистрации права у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Бремя содержания указанного жилого помещения истец несет единолично. Ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется. За период с 01.07.2017 по 01.12.2019 им оплачено за услуги отопления ... рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг отопления в размере ... руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
В суде первой инстанции представитель истца - К. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - М. иск не признал. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и исключить из расчетов обязанность по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 01.12.2016 в размере ... рублей.
Судом принято решение, которым иск П.С.С. удовлетворен. С Б.О.П. в пользу П.С.С. взыскано в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, почтовые расходы ... рублей.
В апелляционной жалобе Б.О.П. просит решение изменить, применить исковую давность к платежам за период с 01.10.2015 по 01.12.2016. Удовлетворить исковые требования П.С.С. частично, взыскав с нее ... рублей.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.О.П. по доверенности М.. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель истца П.С.С.. по доверенности К.. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения), а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ), обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности П.С.С. и Б. (до заключения брака П.). П.С.С.. принадлежит 1/4 доля в праве, Б.О.П.. 3/4 доли в праве на указанное жилое помещение.
Ответчиком Б.О.П.. 3/4 доли вправе на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от 18.01.2016.
За период с 01.07.2017 по 01.12.2019 истец П.С.С.. единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Всего за указанный период истцом оплачены услуги отопления в размере ... руб. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения спора и странами не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу П.С.С.. с Б.О.П. денежной суммы в пределах заявленных исковых требований в размере ... руб., при этом исходил из того, что оплатив в полном объеме жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 01.12.2019, истец имеет право на возмещение за счет ответчика суммы, приходящейся на долю второго собственника.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и правильном определении юридически значимых обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к платежам за период с 01.10.2015 по 01.12.2016.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения истцом платежей в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Так, согласно справке о начислениях и оплатах, истцом денежные средства в счет оплаты услуг по отоплению спорного жилого помещения, внесены в период с 01.07.2017 по 01.12.2019, с иском истец обратился 09.09.2019, соответственно на момент подачи иска срок исковой давности не истек.
Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
