Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-6384/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Михайловой З.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября
2017 года по гражданскому делу по иску Мясаутова Ю.К. к Михайловой З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Михайловой З.И. - адвоката Водяненко Л.В. (действующей на основании ордера), полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, представителя Мясаутова Ю.К. - Федорова О.А. (действующего на основании доверенности), возражавшего против удовлетворения заявления Михайловой З.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений, судебная коллегия
установила:
Мясаутов Ю.К. обратился в суд с иском к Михайловой З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску Мясаутова Ю.К. к Михайловой З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Мясаутовым Ю.К. и Михайловой З.И., в соответствии с которым Михайлова З.И. признала исковые требования в части возврата долга в размере 2 200 000 рублей, обязалась выплатить указанный долг в рассрочку в следующие сроки: до 29 марта 2013 года - 500 000 руб., до 30 декабря 2014 года - 1 720 000 руб. В случае невозврата долга в указанные сроки Михайлова З.И. обязалась выплачивать проценты в размере 0,2 % в день от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки до фактического возврата долга.
Во исполнение определения суда от 01 февраля 2013 года Михайловой З.И. произведена выплата Мясаутову Ю.К. 14 ноября 2013 года денежных средств в размере 100 000 руб., 09 февраля 2016 года - денежных средств в размере 30 444 руб. 38 коп.
10 июля 2017 года Мясаутов Ю.К. обратился в суд с заявлением об индексации сумм, определенных в мировом соглашении, за период с марта
2013 года по май 2017 года, поскольку до настоящего времени выплата денежных средств должником в полном объеме не произведена.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа
2017 года в удовлетворении заявления Мясаутова Ю.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2017 года определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2017 года отменено. Произведена индексация денежных сумм, взысканных определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2013 года, за период с 01 марта 2013 года по 31 мая
2017 года. С Михайловой З.И. в пользу Мясаутова Ю.К. взысканы денежные средства в размере 789 198 руб. 16 коп. в счет индексации за период с 01 марта 2013 года по
31 мая 2017 года.
28 августа 2020 года Михайлова З.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от 04 октября 2017 года по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 года, в соответствии с которым определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2019 года отменено, произведена индексация денежных сумм, процентов, взысканных определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2013 г. за период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 694 189 руб. 94 коп. Указанный судебный акт был отменен ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, в том числе положений ст. 213 Федерального закона от
26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает, что в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года в отношении Михайловой З.И. введена процедура реструктуризации долгов, требования Мясаутова Ю.К. в размере 6 711 610 руб. 87 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года Михайлова З.И. признана банкротом. Заявитель полагает, что отсутствует возможность и порядок индексации сумм кредиторских требований, поскольку требования Мясаутова Ю.К. уже ранее были включены в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного Михайлова З.И. просила пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2017 года по новым обстоятельствам, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2017 года и оставить определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2017 года без изменения.
Также Михайлова З.И. просила о восстановления срока для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку копия определения Верховного Суда РФ была ею получена только 08 июля 2020 года.
От Мясаутова Ю.К. в Саратовский областной суд поступил отзыв на заявление Михайловой З.И., в котором заинтересованной лицо просит в удовлетворении заявления Михайловой З.И. о пересмотре апелляционного определения Саратовского областного чуда от 04 октября 2017 года отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Частью 1 ст. 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока
Михайлова З.И. указала, что копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 года ею получена только 08 июля 2020 года.
Судебная коллегия, исходя из того, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Михайлова З.И. обратилась 28 августа 2020 года, то есть в течение трех месяцев с момента получения копии указанного судебного акта, полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Михайлова З.И. ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
31 марта 2020 года.
Согласно указанному судебному акту апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 года, в соответствии с которым определение Волжского районного суда г. Саратова от
11 февраля 2019 года отменено и произведена индексация денежных сумм, процентов, взысканных определением Волжского районного суда г. Саратова от
01 февраля 2013 г. за период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 694 189 руб. 94 коп., отменено.
Проанализировав обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на новые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что таковыми они не являются в силу следующего.
Из системного толкования ч. 4 ст. 392 ГПК РФ следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 года предметом исследования и оценки являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 года.
Вместе с тем, при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября
2017 года определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 года не были положены в основу указанного судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку были приняты после его вынесения.
Таким образом, отмена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ 31 марта 2020 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 года не явилось новым обстоятельством по отношению к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от
04 октября 2017 года, и следовательно не влечет его отмену.
Доводы о том, что 02 марта 2017 года в отношении Михайловой З.И. введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем не подлежат индексации денежные суммы, взысканные с Михайловой З.И. в пользу Мясаутова Ю.К., и включенные в реестр кредиторов, направлены на опровержение выводов суда, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2017 года, что возможно только в случае обжалования судебного акта в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В данном случае заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах заявление Михайловой З.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2017 года по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Михайловой З.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Мясаутова Ю.К. к Михайловой З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка