Определение Ленинградского областного суда от 06 ноября 2020 года №33-6384/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 33-6384/2020
Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-177/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года,
установила:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ИП ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности.
13 июля 2020 года через систему ГАС Правосудие ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 15 сентября 2020 года, представитель ФИО1 - по доверенности Соколов М.А. представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июня 2020 года.
В обоснование доводов жалобы указывает, что мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 10 июня 2020 года, однако ознакомиться с материалами дела ответчик не мог, поскольку в суде введен специальный режим работы, исключающий возможность личного присутствия для ознакомления с материалами дела и получения судебного акта, по почте ответчик получил решение суда только 23 июня 2020 года, апелляционная жалоба подана 13 июля 2020 года через систему ГАС Правосудие, то есть через 18 дней после получения текста решения, без возможности ознакомления с материалами дела. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
На основании ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-177/2020, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ИП ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.
Согласно сопроводительному письму, Гатчинский городской суд Ленинградской области 11 июня 2020 года направил ответчику ФИО1 копию решения суда от 03 июня 2020 года, письмо принято в отделении связи 19 июня 2020 года, и получено адресатом 23 июня 2020 года (л.д. 187 т.1).
Однако, ответчиком ФИО1 апелляционная жалоба, датированная 11 июля 2020 года, направлена через систему ГАС Правосудие только 14 июля 2020 года, при том, что месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 июня 2020 года истекал 10 июля 2020 года.
Отказывая ответчику ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 июня 2020 года, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из того, что период с 23 июня 2020 года по 10 июля 2020 года (17 дней) был достаточным для ознакомления ответчика ФИО1 и его представителей, ранее участвовавших в судебных заседаниях по настоящему делу, с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Судья апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения материалами дела.
Судья апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, апеллянт при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования указанного определения.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения суда от 03 июня 2020 года ответчиком ФИО1 не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Копия решения ответчиком ФИО1, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получена в пределах срока обжалования, времени, оставшегося до истечения этого срока (более двух недель), явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни ответчик, ни его представители с заявлением об ознакомлении с материалам дела после вынесения решения суда и до момента подачи апелляционной жалобы не обращались, суд в указанный период работал в штатном режиме.
Таким образом, ответчик имел возможность своевременно обжаловать решение суда, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как несвоевременное получение копии решения суда, не приведено.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене по доводам частной жалобы ФИО1
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Богданова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка