Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6383/2021

г. Екатеринбург 30.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Волошковой И.А..,

Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2021 гражданское дело N 2-1543/2020 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", администрации Серовского городского округа о понуждении к исполнению санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Серовского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ( далее по тексту ООО "Вертикаль"), администрации Серовского городского округа о понуждении к исполнению санитарного законодательства.

В обоснование указали, что Постановлением администрации Серовского городского округа от 25.02.2015 N 215 и в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ООО "Вертикаль" определено гарантирующей организацией для организации централизованной системы холодного водоснабжения в границах Серовского городского округа. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Вертикаль" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности - забор и очистка воды для питьевых нужд, распределение воды для питьевых нужд. Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В нарушение указанных законоположений ответчиком подается в п. Вятчино питьевая вода ненадлежащего качества по химическому показателю (кремний, железо, марганец), по органолептическим показателям (мутность). Обеспечение населения Серовского городского округа в п. Вятчино водой питьевого качества осуществляется из подземных источников питьевого водоснабжения, а именно из Замарайского месторождения подземных вод, которое не оборудовано очистными сооружениями. В отношении ООО "Вертикаль" неоднократно выявлялись нарушения санитарного законодательства, связанные с обеспечением качественной питьевой воды населения п. Вятчино. На основании обращений жителей п. Вятчино проводилось административное расследование с отбором проб питьевой воды. Установлено, что качество питьевой воды не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в разводящей сети по органолептическим и химическим показателям. По итогам административного расследования в адрес ООО "Вертикаль" выдано представление, в ответ на которое ответчик указал, что обеспечение качества питьевой воды в п. Вятчино не может быть достигнуто до ввода в эксплуатацию системы очистки холодной воды. ООО "Вертикаль" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде п. Вятчино. Несмотря на это, цели административного наказания не достигнуты. Повышенное содержание железа, марганца, кремния в воде пагубно влияет на здоровье человека.

Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 16 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статью 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указывали, что в адрес администрации направлялась информация о несоответствии качества питьевой воды п Вятчино для принятия мер. В ответе содержалась информация, что прорабатывается вопрос о финансировании мероприятий по проектированию и строительству станции комплексной очистки воды Замарайского МПВ, которое является источником водоснабжения п. Вятчино. Меры до настоящего времени не приняты.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил возложить обязанность на ООО "Вертикаль" обеспечить качество подаваемой холодной питьевой воды в п. Вятчино требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" любым доступным способом (хлорирование, промывка, прочистка, обеззараживание), путем забора проб на скважине Замарайского месторождения подземных вод и проведения лабораторных испытаний с предоставлением протоколов лабораторных испытаний истцу с периодичностью - 1 раз в год по химическим показателям (кремний, железо, марганец), 1 раз в квартал по органолептическим показателям (мутность), в срок до 01.12.2022, то есть до введения в эксплуатацию станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод;- возложить обязанность на муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа обеспечить надлежащую организацию водоснабжения п. Вятчино Серовского городского округа, а именно, организовать и провести строительство станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод в срок до 01.12.2022.

Решением Серовского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020, требования истца удовлетворены.

На ООО "Вертикаль" возложена обязанность по обеспечению качества подаваемой холодной питьевой воды в п. Вятчино, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", любым доступным способом (хлорирование, промывка, прочистка, обеззараживание) путем забора проб на скважине Замарайского месторождения подземных вод и проведения лабораторных испытаний с предоставлением протоколов лабораторных испытаний истцу с периодичностью - 1 раз в год по химическим показателям (кремний, железо, марганец), 1 раз в квартал по органолептическим показателям (мутность), в срок до 01.12.2022, то есть до введения в эксплуатацию станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод.

На муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа возложена обязанность по обеспечению надлежащей организации водоснабжения п. Вятчино Серовского городского округа, а именно, организовать и провести строительство станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод в срок до 01.12.2022.

С ООО "Вертикаль" и администрации Серовского городского округа взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

С решением не согласился ответчик администрация Серовского городского округа, представитель которого в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, а именно Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее по тексту МКУ "УКС"), отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ" (далее по тексту ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ"), без исследования и отражения информации об их надлежащем извещении, которые являются непосредственными исполнителями подпрограммы "Чистая вода" по строительству станции водоочистки в г. Серове на территории пос. Вятчино. При постановлении решения суд необоснованно вышел за пределы своих полномочий, изменив срок выполнения муниципальной программы, установленный постановлением администрации Серовского городского округа, подменив тем самым орган местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к его непосредственной компетенции. Установление судом меньшего срока, чем то предусмотрено программой, приведет к невозможности исполнения судебного решения. Помимо этого, обязанность по организации и проведению строительства станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод, необоснованно возложена на администрацию Серовского городского округа, поскольку такая обязанность возложена муниципальной программой на ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ", в связи с чем администрация Серовского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что скважина N 47а Замарайского водоразбора, расположенная на территории Серовского городского округа, и объекты жилищно-коммунального назначения, предназначенные для использования в целях оказания услуг по водоснабжению физическим и юридическим лицам на территории Серовского городского округа, в том числе в пос. Вятчино, являются муниципальной собственностью Серовского городского округа.

Указанные объекты жилищно-коммунального назначения, предназначенные для использования в целях оказания услуг по водоснабжению физическим и юридическим лицам на территории Серовского городского округа, 15.06.2010 переданы по договорам аренды N 171 и N 172 ООО "РИТЭК" для использования в целях оказания услуг по водоснабжению на территории Серовского городского округа.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 25.02.2015 N 215 ООО "Вертикаль" определено гарантирующей организацией для организации централизованной системы холодного водоснабжения в границах Серовского городского округа.

Разрешая требования истца, исходя из положений статей 1, 19, пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2. 3.1, 3.2, 3.3 "СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, статей 6, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что поставляемая населению п. Вятчино из указанной скважины вода, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарными правилами СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", что подтверждается протоколами лабораторных исследований и экспертными заключениями от 19.04.2019 N 3692, от 28.02.2020 N 1304, от 07.08.2020 N 6130, фактами неоднократного привлечения ООО "Вертикаль" к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду несоответствия воды гигиеническим нормативам по показателям: марганец, кремний, железо, мутность, пришел к выводу о доказанности обстоятельств нарушения требований санитарного законодательства.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, а именно Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее по тексту МКУ "УКС"), отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ" (далее по тексту ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ"), без исследования и отражения информации об их надлежащем извещении, которые являются непосредственными исполнителями подпрограммы "Чистая вода" по строительству станции водоочистки в г. Серове на территории пос. Вятчино, судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из материалов дела ( том 1 л.д. 191), определением суда от 10.12.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований ( статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) привлечены ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ", ООО "РИТЭК", МКУ "УКС". ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ", МКУ "УКС" извещены о дате и месте судебного заседания, назначенного на 30.12.2020 в 16:00 (определение о назначении судебного заседания том 1 л.д. 196) через представителя ( том 1 л.д.200, 201, 215). Извещение третьему лицу ООО "РИТЭК" направлено электронной почтой ( том 1 л.д. 214), а также посредством почтовой связи (том 1 л.д. 217)., которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из изложенного, положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третьими лицами апелляционная жалоба на постановленное решение не принесена, представитель ответчика полномочиями на обжалование решения суда от имени третьих лиц, не наделен.

Доводы подателя жалоба о том, что обязанность по организации и проведению строительства станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод, необоснованно возложена на администрацию Серовского городского округа, поскольку такая обязанность возложена муниципальной программой на ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ", в связи с чем администрация Серовского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 и пункта 4 части 1 статьи 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416, органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению жителям п. Вятчино, обстоятельства того, что муниципальное образование является собственником скважины и оборудования, судом правомерно возложена обязанность по организации и проведению строительства станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод на соответствующий орган местного самоуправления - муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа.

При этом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения ссылки подателя апелляционной жалобы на необходимость возложения такой обязанности на ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ", на которое муниципальной программой возложена обязанность по организации и проведению строительства станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод, поскольку, как было указано выше, обязанность по обеспечению качественного водоснабжения населения на подконтрольной территории, в том числе организации мероприятий, направленных на подачу питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, прямо возложена законом на ответчика, который, будучи вправе делегировать соответствующие полномочия созданным им учреждениям, но не вправе делегировать свою обязанность по осуществлению муниципального контроля и ответственность за ее неисполнение.

Ссылки на то, что при постановлении решения суд необоснованно вышел за пределы своих полномочий, изменив срок выполнения муниципальной программы, установленный постановлением администрации Серовского городского округа, подменив тем самым орган местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к его непосредственной компетенции, установление судом меньшего срока, чем то предусмотрено программой, приведет к невозможности исполнения судебного решения, также состоятельными не являются.

При принятии судебного постановления, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, судом предоставлен достаточный и разумный срок для совершения таких действий - до 01.12.2022.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока судом учтены длительность нарушения требований санитарного законодательства и поставки жителям п. Вятчино воды ненадлежащего качества, неоднократные обращения жителей п. Вятчино с жалобами на качество поставляемой питьевой воды, осуществление деятельности ООО "Вертикаль" с нарушением требований законодательства, непринятие ответчиками действенных мер для устранения выявленных нарушений, что может повлиять на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также на безопасность жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, в связи с чем, нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Ссылки на невозможность исполнения судебного решения, в установленные в нем сроки, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в соответствии с положениями норм процессуального законодательства ответчики не лишены права на подачу заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения ими всех возможных с их стороны действий, по исполнению судебного акта в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Серовского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Серовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова