Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-6383/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-6383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Искужиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекменева Валерия Михайловича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Чекменеву Валерию Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 21-327/КФ-14, заключенный 19 мая 2014 года между Акционерным коммерческим банком "Российский капитал" (ПАО) и Чекменевым Валерием Михайловичем.
Взыскать с Чекменева Валерия Михайловича в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N 21-327/КФ-14 от 19 мая 2014 в размере 397 988,84 руб., в том числе: просроченная ссуда - 208 539,58 руб.; просроченные проценты - 171 449,26 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 10 000 руб.; неустойка на просроченные проценты - 8 000 руб.
Взыскать с Чекменева Валерия Михайловича в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 483,09 руб.
В удовлетворении остальной части иска АО "Банк ДОМ.РФ" - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Чекменеву В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что 19.05.2014 между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Чекменевым В.М. заключен кредитный договор N 21-327/КФ-14 на следующих условиях: сумма кредита 245 000 руб.; срок возврата кредита 60 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом - 29,90% годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Со стороны ответчика допущены нарушения выполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 713 440,82 руб., из которых просроченная ссуда - 221 564,60 руб.; просроченные проценты - 214 334,72 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 29 221,50 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 122 454,03 руб.; неустойка на просроченные проценты - 225 865,97 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Чекменев В.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что долг не был погашен по вине банка, в настоящий момент его материальное положение ухудшилось.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.05.2014 АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ответчик Чекменев В.М. заключили кредитный договор N 21-327/КФ-14 на следующих условиях: сумма кредита 245 000 руб.; срок возврата кредита 60 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом - 29,90% годовых.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ "Российский капитал" (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО); Тарифов АКБ "Российский капитал" (ПАО) по программе "Потребительский кредит без обеспечения".
Должнику были предоставлены денежные средства в размере 245 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 5 заявления, должник ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Согласно п. 3.2.1 Общих условий, Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.
В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.
Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п. 3.3.1 Общих условий).
Согласно п. 3.6.3 Общих условий, заемщик обязан возвратить Баку сумму кредита, суммы неустойки (в случае возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные Общими условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями.
Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3 Общих условий).
В соответствии с приложением 12 Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
В соответствии с расчетом сумма полной задолженности составляет 713 440,82 руб., из которых просроченная ссуда - 221 564,60 руб.; просроченные проценты - 214 334,72 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 29 221,50 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 122 454,03 руб.; неустойка на просроченные проценты - 225 865,97 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 208 539,58 рублей, процентов за период с 21 ноября 2016 года по 28 октября 2019 года в размере 171 449,26 рублей.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции исследовался вопрос о возможном применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее большего уменьшения не имеется.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и пределов заявленных требований, обоснованно удовлетворил в части заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного доводы, на которые Чекменев В.М. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Истцом постановленное по данному спору решение суда не обжалуется, что свидетельствует о его согласии с принятым решением.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекменева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Суфьянова Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка