Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-6383/2020
Санкт-Петербург 9 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Ваннер С.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Ваннер С.А. - Распопова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Несвит М.В. - Шевяковой Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Несвит М.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Ваннер С.А. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении реестровой ошибки в отношении координат характерных точек, площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, установлении внешних границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, площадью 1294 кв. метров, в соответствии с вариантом N 2 заключения экспертов (т. 2, л.д. 17-21).
Требования истца обоснованы тем, что она на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2013 года является собственником земельного участка, площадью 1400 кв. метров, с кадастровым номером N, и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по <адрес>.
Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В целях проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, истец обратилась в ООО "Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию", в результате чего 23 декабря 2019 года был изготовлен межевой план.
В ходе кадастровых работ проведено уточнение границ и площади земельного участка истца, площадь уменьшилась и стала составлять 1277 кв. метров.
Также в ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Границы указанного земельного участка частично расположены на фактически используемой территории земельного участка истицы, где расположена котельная, посредством которой происходит теплоснабжение ее жилого дома.
Кроме того, линейные размеры фактически используемого истцом земельного участка практически совпадают с линейными размерами, указанными в чертеже границ земельного участка, выполненного в июне 1993 года.
Таким образом, истец полагает, что произошла реестровая ошибка, в результате которой имеет место наложение границ земельных участков, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Несвит М.В. - Шевякова Я.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ваннер С.А. - Распопов А.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что спорной территорией, за исключением котельной, истец и ответчик пользовались совместно, таким образом, фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользованию соответствует вариант N 3 заключения экспертов.
Третье лицо Едидина Н.М., её представитель адвокат Федоров С.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Несвит М.В., указав, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика обозначалась забором и проходила на одном уровне с границей ее земельного участка (<адрес>). Впоследствии забор сгнил, и граница земельного участка ответчика наложилась на земельный участок истца.
Третье лицо Веселовская В.Ч. не возражала против удовлетворения исковых требований Несвит М.В., указав, что граница земельных участков истца и ответчика по задней меже (<адрес>) проходила по одной линии.
Третье лицо Данилкина Н.Н. возражений против удовлетворения исковых требований Несвит М.В. не представила.
Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрация муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Росрестра по Ленинградской области, Гердт Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, возражений относительно предмета спора не представили.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года постановлено исковые требования Несвит М.В. к Ваннер С.А. об устранении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка удовлетворить.
Устранить реестровую ошибку в отношении координат характерных точек, площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ваннер С.А., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта по гражданскому делу N.
Установить Несвит М.В. внешние границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1294 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта по гражданскому делу N.
В апелляционной жалобе Ваннер С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.
Факт сложившегося порядка землепользования не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Судом применен недействующий закон, при этом обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не установлены в полном объеме.
Судом необоснованно не приняты доводы ответчика о недостатках проведенной экспертизы.
Вывод эксперта о наличии фактической границы ничем не мотивирован и не обоснован, материалами дела не подтверждается.
По мнению ответчика, вариант N 3 заключения экспертов наиболее полно отвечает требованиям действующего законодательства, подтверждается материалами дела, в том числе, межевым планом в отношении земельного участка истца, подготовленным 23 декабря 2019 года, соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
В суде апелляционной инстанции представитель Ваннер С.А. - Распопов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Несвит М.В. - Шевякова Я.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Несвит М.В. является собственником земельного участка, площадью 1400 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 12 декабря 2013 года (т. 1, л.д. 12-14), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 9 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 15-19).
Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику Ваннер С.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 1163 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи N от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 80-84), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 7 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 20-26).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N истец обратилась в ООО "ГРПЗП".
23 декабря 2019 года кадастровым инженером Деминенко Н.Л. подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка истца, сведения о которой содержатся в ЕГРН (1400 кв. метров), уменьшилась до 1277 кв. метров (т. 1 л.д. 34-40).
В ходе кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на фактические границы земельного участка истца (заключение кадастрового инженера, т. 1, л.д. 37).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47".
Согласно заключению экспертов ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" от 15 июня 2020 года фактические границы земельного участка истца N с кадастровым номером N обозначены на местности заборами и металлическими столбами.
По данным натурного обмена установлено, что фактическая площадь земельного участка N составляет 1559 кв. метров, что больше его юридической площади (1400 кв. метров) на 159 кв. метров.
Фактические границы земельного участка ответчика N с кадастровым номером N обозначены на местности заборами и металлическими столбами.
По данным натурного обмена установлено, что фактическая площадь земельного участка N составляет 830 кв. метров, что меньше его юридической площади (1163 кв. метров) на 333 кв. метров.
Местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует их фактическому местоположению.
В границах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположено строение вспомогательного использования (котельная) и септик, используемые истцом.
Границы земельного участка N, нанесенные на основании сведений о координатах характерных точек, указанных в межевом плане и в сведениях ЕГРН, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Южная граница земельного участка с кадастровым номером N вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Перечисленные факты указывают на наличие реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером Трифоновой М.А. при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Экспертом предложены три варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика с кадастровым номером N и установления границ земельного участка истца.
По первому варианту границы земельного участка истца N устанавливаются в соответствии со значением юридической площади (1400 кв. метров).
Площадь земельного участка ответчика N составит 969 кв. метров.
В случае изменения границ земельного участка N в соответствии с предложенным вариантом необходим перенос существующего забора вдоль западной границы, по границе земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с местоположением устанавливаемой границы (в направлении <адрес>).
По второму варианту площадь земельного участка истца N с кадастровым номером N уменьшится на 106 кв. метров и составит 1294 кв. метра.
Площадь земельного участка ответчика N с кадастровым номером N уменьшится на 88 кв. метров и составит 1075 кв. метров.
По третьему варианту границы земельного участка истца N устанавливаются в соответствии с межевым планом от 23 декабря 2019 года.
Площадь земельного участка истца составит 1277 кв. метров.
Площадь земельного участка ответчика составит 1092 кв. метров.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для устранения реестровой ошибки в отношении координат характерных точек, площади земельного участка ответчика N с кадастровым номером N и установлении границ земельного участка истца N с кадастровым номером N в соответствии с вариантом N заключения экспертов, указав, что данный вариант разработан с учетом границ фактического землепользования, учитывает расположение на земельном участке истца объектов недвижимого имущества, изменение конфигурации границ земельного участка является незначительным и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, допущена реестровая ошибка, в результате которой границы земельного участка ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН, частично расположены на фактически используемой территории земельного участка истца, где расположена котельная, посредством которой происходит теплоснабжение ее жилого дома.
Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, подтверждается заключением экспертов ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" от 15 июня 2020 года, согласно которому местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует их фактическому местоположению. В границах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположено строение вспомогательного использования (котельная) и септик, используемые истцом.
Собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями третьих лиц, подтверждается, что до 90-х годов, смежная граница между земельными участками истца и ответчика обозначалась забором, установленным по прямой линии, при этом спорная территория и расположенная на ней котельная, находились в пользовании истца. В настоящее время забор не сохранился, однако на месте старого забора имеются металлические столбы, обозначающие спорную границу, что отражено в заключении экспертов.
Доказательства, опровергающие установленные выше обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что спорная территория находилась и (или) находится в пользовании ответчика, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод истца о нарушениях, допущенных при межевании земельного участка ответчика, выраженных, в том числе, в наложении границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на земельный участок истца с кадастровым номером N, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца об устранении реестровой ошибки в отношении координат характерных точек, площади земельного участка ответчика с кадастровым номером N, содержащихся в сведениях ЕГРН.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером N в соответствии с вариантом N 2 заключения экспертов.
Данный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков истца и ответчика, а также имеющихся на указанных земельных участках строений.
Доводы Ваннер С.А. о том, что наиболее полно отвечает требованиям действующего законодательства вариант N 3 заключения экспертов, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой вариант не соответствует ни сложившему порядку пользования земельными участками, ни сведениям, содержащимся в чертеже границ земельного участка истца с кадастровым номером N.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваннер С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Богданова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
