Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2020 года №33-6383/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-6383/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышовой Юлии Александровны на определение Нижневартовского городского суда от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Чернышовой Юлии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Чернышовой Юлии Александровны отказать",
установил:
29.01.2019 Нижневартовским городским судом разрешено гражданское дело по иску Чернышовой Ю.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 581 115 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 292 057 рублей 50 копеек, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственной пошлины в размере 9 311 рубль, взыскании в пользу ООО "Сибирь-Финанс" расходов на производство экспертизы в размере 16 000 рублей.
Решением суда исковые требования Чернышовой Ю.А. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Чернышова Ю.А. обратилась с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в частности за представление интересов в Нижневартовском городском суде 15.10.2019 - (участие в предварительном судебном заседании); представление интересов в Нижневартовском городском суде 17.10.2019 (участие в судебном заседании); ознакомление с заключением эксперта 06.12.2019; представление интересов в Нижневартовском городском суде 14.01.2020 (участие в судебном заседании); представление интересов в Нижневартовском городском суде 29.01.2020 (участие в судебном заседании).
Заявитель Чернышова Ю.А. в судебном заседании заявление поддержала.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО СК "Согласие" на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Нижневартовского городского суда от 02.07.2020 заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным определением, Чернышова Ю.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, и об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер расходов по оплате услуг представителя. Суд не учел сложившуюся в регионе практику в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя (статьи 88, 94 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела в суде в качестве представителя истца принимал участие адвокат Бабюк О.А.
Согласно квитанции N 16 от 13.01.2020 Чернышовой Ю.А. оплачено 50 000 рублей адвокату Бабюк О.А. за представительство интересов по иску Чернышовой Ю.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (по риску КАСКО).
Удовлетворяя частично заявление Чернышовой Ю.А. о присуждении с ООО СК "Согласие" расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, приняв во внимание результат рассмотрения спора, установленный судом факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов, суд первой инстанции исходил из требований справедливости, учитывая сложность дела, объём проделанной работы (однократное ознакомление с материалами дела после проведения судебной экспертизы), временные затраты по участию в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела (участие в двух предварительных судебных заседаниях, в одном из которых представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, во втором - суд окончил подготовку по делу и назначил открытое судебное заседание, а также участие в одном открытом судебном заседании, по результатам которого принято решение), объем защищаемого блага, а также принимая во внимание, что решением суда с ответчика в пользу истца уже взысканы расходы на юридические услуги данного представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов в размере 20 000 рублей.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Такой размер расходов является справедливой компенсацией затрат ответчика, с учетом характера настоящего спора, а также объема выполненной представителем работы.
Не влечет безусловной отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, довод частной жалобы, что судом необоснованно снижен размер суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, поскольку суд снижение указанной суммы подробно мотивировал, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки в данной части.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой Юлии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка