Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2020 года №33-638/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-638/2020
от 05 февраля 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в г.Махачкале в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Махачкалинский отряд - структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании по апелляционной жалобе представителя ФГП ВО ЖДТ РФ Махачкалинский отряд - структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге ФИО7 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ФГП ВО ЖДТ РФ Махачкалинский отряд - структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге ФИО7, просившего решение суда отменить, истца ФИО1 и его представителя ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГП ВО ЖДТ РФ о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование исковых требований указал, что <дата> начальником ФГП ВО ЖДТ РФ Махачкалинского отряда - структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге отряда ФИО6 ему, заместителю начальника СК <адрес>, объявлен выговор. К дисциплинарной ответственности он привлечен, как следует из приказаN от <дата>, за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении требований распоряжение директора филиала N/НО от <дата>, в ослаблении контроля над работой подчиненных, нарушении п. 2.2 трудового договора от <дата> N.
Считает, что взыскание наложено на него незаконно, является необоснованным и нарушает его права. Свои должностные обязанности он выполнял и выполняет качественно и своевременно, учитывая всю ответственность, возложенную на него согласно должностных обязанностей.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Махачкалинский отряд - структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге.
Признать незаконным приказ начальника отряда ГП "ВО ЖДТ РФ" Махачкалинский отряд - структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге ФИО6 N от <дата> в части об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должной оценки основаниям привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Выводы суда о несоразмерности меры дисциплинарной ответственности, примененной к истцу, возможности вынесения более мягкого наказания, не соответствуют требованиям, изложенным в распоряжении директора филиала N/НО от 26.04.2019г. и телеграммы первого заместителя начальника отряда N от 223.08.2018г., положенным в основу приказа о выговоре.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1- ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает заместителем начальника стрелковой команды Каякент Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД.
Приказом N от 19.09.2019г. за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении требований распоряжение директора филиала N/НО от <дата>, в ослаблении контроля над работой подчиненных, нарушении п. 2.2 трудового договора от <дата> N, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд сослался на то, что отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, он действовал согласно своих должностных обязанностей, проводил инструктаж с работниками о соблюдении пропускного режима, запрет на использование личных телефонов, является примерным работником.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Судом установлено, что <дата> на 2367 км. Пикет 7 <адрес> двухпутного электрифицированного участка Махачкала-Дербент на регулируемом без дежурного работника переезде, при исправно действующей световой и звуковой сигнализации было допущено столкновение электропоезда N сообщением "Дербент-Махачкала" с легковым автомобилем марки "Рено" за гос. номером В551ВК 716 регион. Примерно в 14 час. <дата> в социальных сетях интернета (инстаграм) появилась видеозапись момента столкновения электропоезда с автомашиной.
Путем изучения архивных видеозаписей с камеры находящегося внутри ОПО Каягент было установлено, что в 9 часов 00 минут на ОПО был допущен посторонний человек в железнодорожной форме, который с архивных записей тепловизора сделал копию момента столкновения электропоезда с автомашиной на свой мобильный телефон, а находящиеся рядом работники ВО ЖДТ не отреагировали на данное нарушение. Впоследствии в социальных сетях интернета (инстаграм) появилась видеозапись момента столкновения электропоезда с автомашиной.
Информация о прибытии и допуске постороннего лица в ОПО Каякент для просмотра архивных записей не была доведена до Махачкалинского отдела СК РЦБ.
В соответствии с главой 5 договора N /УВО-5036 на оказание услуг по охране и защите объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО"РЖД" от противоправных посягательств, размещение в общедоступных ресурсах сети Интернет (включая социальные сети) информации конфиденциального характера, информации об обеспечении транспортной безопасности в ОАО "РЖД" не допускается.
Под информацией конфиденциального характера в рамках настоящего Договора понимается информация, которая содержит коммерческую тайну и иные конфиденциальные сведения, в соответствии с внутренними документами Заказчика и Исполнителя.
Стороны имеют право раскрывать информацию конфиденциального характера государственным органам, уполномоченным запрашивать такую информацию в соответствии с законодательством РФ на основании должным образом оформленного запроса на представление такой информации, При этом Сторона, получившая соответствующий запрос от государственных органов, уполномоченных запрашивать информацию конфиденциального характера обязана незамедлительно уведомить другую Сторону о поступившем запросе и предпринять все необходимые и допустимые законом действия для предотвращения раскрытия информации конфиденциального характера.
В телеграмме первого заместителя начальника отряда за N от 23.08.2018г. предусмотрен запрет на использование личных сотовых телефонов (гаджетов, смартфонов и т.д) работниками, заступившими на смену перегона Махачкала- Берикей (ОПО) в помещение оператора АРМ и во время осуществления патрулирования, просмотр видеоархива и производство видеосъемки без специального разрешения, указано на необходимость обеспечить хранение полученных материалов коммерческого характера, деятельности предприятий ОАО РЖД надлежащим образом, исключающее распространение.
В распоряжении директора филиала N/НО от <дата> указано следующее: в целях недопущения неудовлетворительной организации работы ОПО, а также повышения уровня работоспособности опорных пунктов охраны возлагает на начальника Махачкалинского отряда взять на особый контроль те ОПО, в которых ранее выявлялись серьезные недостатки в организации их работы. При выявлении случаев не своевременного реагирования на изменение обстановки операторами АРМ и стрелками СГ незамедлительно принять жесткие меры к виновным, вплоть до их увольнения. Установить персональную ответственность первого заместителя начальника отряда и руководителей команд за ненадлежащую организацию работы по обнаружению (выявлению) закладок муляжей СВУ, проводимых представителями контролирующих органов.
На сотрудников отряда, в том числе и ФИО1, возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя в рамках своей должностной инструкции и трудового договора (п.2.2 трудового договора от <дата> N).
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования указанных выше норм, истцом исполнены не были, в их нарушение им не был осуществлен соответствующий контроль над работой подчиненных, в результате в ОПО был допущен посторонний человек, незаконно изъята и распространена информация ограниченного доступа с технических средств охраны ОАО "РЖД" в общедоступную сеть.
За ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, выразившиеся в неисполнении требований распоряжения директора филиала N/НО от 26.04.2019г., телеграммы первого заместителя начальника отряда N от 223.08.2018г., в ослабление контроля над работой подчиненных, нарушении п.2.2 трудового договора от 12.03.2012г. N, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 192 Трудового Кодекса РФ, ФИО1 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
Довод истца о том, что с учетом конкретных обстоятельств возможно было ограничится и устным предупреждением, не мог быть принят судом во внимание, поскольку назначенная мера дисциплинарного взыскания не является чрезмерной, соответствует совершенному проступку.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в иске.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить. По делу принять новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Махачкалинский отряд - структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге о признании незаконным приказ N от <дата> в части объявления ему дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суда г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка