Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Некрасовой Э. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Некрасовой Э.Л. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" к Некрасовой Э. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Некрасовой Э. Л. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332234 руб. 79 коп., из них задолженность по основному долгу - 191153 руб. 70 коп.; задолженность по процентам - 141081 руб. 08 коп.
Взыскать с Некрасовой Э. Л. в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы в размере 6522 руб.35 коп.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Некрасовой Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 02.07.2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Некрасовой Э.Л. предоставлен кредит в сумме 194 550 руб. 00 коп. на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором Некрасова Э.Л. обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 29.11.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования N 1061, по которому ООО "ЭОС" переданы принадлежащие ПАО КБ "Восточный" права требования по кредитным договорам, в том числе к Некрасовой Э.Л. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2016 г. в размере 332234 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 191153 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 125461 руб. 09 коп., просроченные проценты 15619 руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6522 руб. 35 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Некрасова Э.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2014 г. между ОАО КБ "Восточный" и Некрасовой Э.Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Некрасовой Э.Л. кредит в сумме 194 550 руб. 00 коп. сроком погашения до 02.07.2019 г. под 33,5% годовых.
Согласно заявлению о заключении договора кредитования N от 02.07.2014 г. заемщик Некрасова Э.Л. была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и являются неотъемлемой частью настоящей оферты.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем осуществления ежемесячных равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты и оплату за присоединение к программе страхования.
Из графика гашения кредита следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 727 руб. 00 коп., за исключением последнего - 6 641 руб. 87 коп., и подлежит зачислению на специальный банковский счет 2 числа каждого месяца.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать Банку штраф 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз; 1300 руб. - за факт образования задолженности два раза; 1800 руб. - за факт образования задолженности три раза и более.
Некрасова Э.Л. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18.11.2016 г. в размере 332234 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу 191153 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 125461 руб. 09 коп., по просроченным процентам в размере 15619 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка полностью или частично передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному заемщику, другим лицам.
Некрасова Э.Л. была ознакомлена с указанными условиями предоставления кредита, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный (ранее ОАО КБ "Восточный") и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому Обществу переданы принадлежащие ПАО КБ Восточный права требования к Некрасовой Э.Л.
17.02.2017 г. ООО "ЭОС" Некрасовой Э.Л. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 18.11.2016 г. в размере 332234 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу 191153 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 125461 руб. 09 коп., по просроченным процентам в размере 15619 руб. 99 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, между Банком и Некрасовой Э.Л. в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат закону и не нарушают прав Некрасовой Э.Л., приняты ответчиком добровольно, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действия Банка о подключении ее к программе страхования не соответствуют закону, что данная услуга была навязана ей, не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела, кроме того, данные условия кредитного договора недействительными не признаны.
Также, вопреки доводам жалобы, ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования истцу, о чем свидетельствует направление в ее адрес 17.02.2017 г. соответствующего уведомления (л.д. 30-33).
Ссылки Некрасовой Э.Л. в апелляционной жалобе на ее сложное материальное положение также не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Само по себе указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Некрасовой Э.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
