Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 августа 2019 года №33-638/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. Ю. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 13.06.2019, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ответчика С. Ю. по доверенности Шишкиной Н.Г. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. Ю. в лице представителя Шишкиной Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сакиева Э.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 между С. Ю. и Шишкиной Н.Г. заключён договор оказания юридических услуг, согласно которому последняя осуществляла защиту интересов С. Ю. при рассмотрении по существу дела по иску Сакиева Э.Г. к С. Ю. о взыскании фактической стоимости трактора по договору купли-продажи. Стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, просил взыскать в его пользу с Сакиева Э.Г. судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, что составляет 95,7%, в размере 152 432 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Шишкина Н.Г. заявленные требования поддержала, просила взыскать с Сакиева Э.Г. расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части, в которой истцу было отказано.
Представитель заинтересованного лица Зубцов А.Д. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что исковые требования Сакиева Э.Г. удовлетворены полностью, был лишь уменьшен размер взыскиваемых денежных средств.
Заявитель С.Ю., заинтересованное лицо Сакиев Э.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе С. Ю. просил его отменить, вынести новое определение о взыскании с Сакиева Э.Г. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 152 432 рублей.
Указал, что суд не применил подлежащие применению нормы процессуального права, а именно положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которым при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица Зубцов А.Д. с её доводами не согласился, просил определение оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 21.08.2018 в удовлетворении исковых требований Сакиева Э.Г. к С. Ю. о взыскании фактической стоимости трактора марки <...>, 2008 года выпуска, по договору купли-продажи от 23.03.2016 в размере 5 282 000 рублей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 28.11.2018 указанное решение отменено, исковые требования Сакиева Э.Г. удовлетворены частично, с С. Ю. в его пользу по договору купли-продажи от 23.03.2016 взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций интересы ответчика С. Ю. представляла Шишкина Н.Г. на основании договора о возмездном оказании юридических услуг от 15.05.2018.
Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя Шишкиной Н.Г. в размере 160 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 07.06.2018.
Отказывая С.Ю. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что данные расходы взыскиваются в отношении лица, в пользу которого принят судебный акт, исковые требования Сакиева Э.Г. удовлетворены полностью, взыскание суммы в меньшем размере, чем указано в иске не свидетельствует об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они приняты с нарушением положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из совокупности приведённых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесённые расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика стоимость трактора в размере 5 282 000 рублей, апелляционным определением суда ЕАО в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей. Таким образом, исковые требования Сакиева Э.Г. удовлетворены частично.
Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска Сакиева Э.Г. является основанием для присуждения судебных издержек по оплате услуг представителя ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Однако это судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с разрешением заявления о возмещении судебных издержек по существу.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца Сакиева Э.Г. в пользу ответчика С. Ю., судебная коллегия, принимая во внимание объём выполненной представителем ответчика Шишкиной Н.Г. работы по настоящему делу, а именно: её участие в подготовке дела к судебному разбирательству, подготовке ею возражений на исковое заявление, на апелляционную жалобу, ходатайств о допросе свидетелей, назначении экспертизы, об отмене обеспечительных мер, участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 15.05.2018, 24.05.2018, 28.05.2018, 15.08.2018, 21.08.2018, в судебном заседании апелляционной инстанции 28.11.2018, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости возмещения указанных судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что разумный размер судебных расходов судебной коллегией определён в 40 000 рублей, в соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов (исковые требования удовлетворены на 4,73%, отказано в удовлетворении иска на 95,27%, в пользу С. Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 38 108 рублей (40 000 рублей х 95,27%).
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном взыскании с истца Сакиева Э.Г. в пользу ответчика С. Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 13.06.2019 отменить, вынести по делу новое определение, которым:
"Заявление С.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сакиева Э. Г. в пользу С. Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 108 рублей".
Частную жалобу С. Ю. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий О.А. Конева
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка