Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года №33-638/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Старовойтова Р.В.
судей коллегии Евсевьева С.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская центральная районная больница" решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Андреевой И.Е. удовлетворить частично.
Обязать ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" включить в трудовой стаж Андреевой И.Е. период отстранения от работы с 8 июня 2018 года по 1 июля 2018 года.
Отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Андреевой И.Е. от 7 сентября 2018 года N 29/н.
Взыскать с ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" в пользу Андреевой И.Е. утраченный заработок за период с 8 июня 2018 года по 1 июля 2018 года в размере 53 960 рублей, из которого подлежит удержанию НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 818 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя ответчика БУЗ ЯНАО "Красноселькупская центральная районная больница" Громак Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева И.Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО "Красноселькупская центральная районная больница" (далее ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ") о восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка, включении в трудовой стаж дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 2003 года была принята в МЛПУ "Красноселькупская ЦРБ" на должность <данные изъяты> общепрофильной фельдшерской выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. 14 мая 2018 года ей было вручено уведомление за подписью руководителя ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" о том, что она в соответствии со ст. 73 ТК РФ отстранена от работы ввиду отсутствия вакансий для перевода на временную (постоянную) работу сроком с 14 мая 2018 года по 3 августа 2018 года с сохранением места работы на основании медицинского заключения от 3 мая 2018 года ВК N 303, выданного медицинской комиссией ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ". Согласно приказу N 631-лс от 14 мая 2018 года истец отстранена от работы на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Поскольку в феврале 2018 года она за медицинской помощью не обращалась, ВК не проходила, в связи с чем, не согласна с решением руководителя ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" об отстранении от работы на основании медицинского заключения от 15 февраля 2018 года N 15856/85-1, как обозначено в приказе об отстранении. На основании ее заявления прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка исполнения трудового законодательства ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ", по результатам которой прокурором 25 мая 2018 года вынесено предостережение о недопустимости нарушения ее трудовых прав, однако, 29 мая 2018 года ей вручен приказ об отстранении ее от работы по инициативе работодателя с 14 мая 2018 года по 3 августа 2018 года без сохранения заработной платы. Андреева И.Е. полагала действия руководителя ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" незаконными, ущемляющими ее права. Размер утраченного заработка за период отстранения составляет 120 000 рублей, моральный вред, причиненный действиями работодателя истец оценила в 500 000 рублей, просила восстановить ее в прежней должности, включить в трудовой стаж время вынужденного прогула, обязать ответчика выплатить утраченный заработок в приведенном размере, взыскать компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила об отмене приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания за прогул от 7 сентября 2018 года N 29/н, о переводе ее диспетчером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, увеличила размер компенсации морального вреда до 600 000 рублей.
В судебном заседании истец отказалась от требований о восстановлении в прежней должности, переводе ее на должность <данные изъяты> по приему вызовов станции скорой помощи Бучушкан Н.В. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований в ходе судебного разбирательства, также отказалась от взыскания заработной платы за 13 мая 2018 года и взыскания утраченного заработка в сумме 120 000 рублей, просила взыскать утраченный заработок с перерасчетом суммы отпускных согласно расчету бухгалтера ответчика, на удовлетворении остальных заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что длительный период времени работает в ГБУЗ ЯНАО "КЦРБ", за время работы неоднократно поощрялась за добросовестный труд, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, прогулов и нарушений трудовой дисциплины не допускала. В июне 2017 года в связи с изменениями штатного расписания ответчика работодатель уведомил ее о переводе на иную работу, предупредив, что в случае отказа трудовой договор с ней будет прекращен. Поскольку ее трудовые права при этом нарушались, она обратилась с жалобой на незаконность действий работодателя к прокурору района, который, проведя проверку, установил в действиях работодателя существенное нарушение ее трудовых прав и в августе 2017 года вынес в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения требований закона. После указанных событий главный врач Санникова Т.Л. стала испытывать к ней личную неприязнь, препятствовала получению ею необходимого по медицинским показаниям оперативного лечения, не выдавая соответствующего направления на операцию в Федеральный центр нейрохирургии г. Тюмени, в то время, когда у нее на руках было заключение специалистов о необходимости проведения операции на позвоночнике. Истец обращалась совместно с Бучушкан Н.В. с заявлениями к главному врачу Санниковой Т.Л. о переводе истца на место Бучушкан Н.В., а последнюю на место истца. Однако, главным врачом было отказано в таком переводе, предложено уволиться с работы. После проведения операции 4 апреля 2018 года трудоспособность истца была временно утрачена, заключением лечащего врача центра нейрохирургии ей было рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение трех месяцев, избегать подъема тяжестей и работы в наклон, переохлаждения. С 3 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года она находилась на листке нетрудоспособности, 3 мая 2018 года было проведено заседание врачебной комиссии с ее участием, по результатам которого принято решение о переводе ее на легкий труд сроком на 3 месяца с 4 мая 2018 года по 3 августа 2018 года. 7 мая 2018 года Андреева И.Е. обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на легкий труд - фельдшером по приему вызовов на период отпуска (июнь-июль 2018) фельдшера Федака Т.В. 14 мая 2018 года ей было вручено уведомление об отстранении от работы до 3 августа 2018 года на основании ст. 73 ТК РФ в связи с отсутствием в ГБУЗ ЯНАО "КЦРБ" вакансий. Прокурором района по жалобе истца на незаконное отстранение от работы в адрес главного врача ГБУЗ ЯНАО "КРЦБ" Санниковой Т.Л. 25 мая 2018 года было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Однако, несмотря на указанное 29 мая 2018 года истцу был вручен приказ об отстранении от работы с 14 мая 2018 года по 3 августа 2018 года, 30 мая 2018 года старшим фельдшером Мылкиным С.С. Андреева И.Е. была ознакомлена с графиком дежурств на июнь 2018 года, утвержденным главным врачом Санниковой Т.Л., где была протабелирована до конца июня как находящаяся на неоплачиваемом больничном. Об отмене приказа об отстранении её от работы ей известно не было, об издании такого приказа работодатель не уведомлял. Уведомление об этом вслух юристом Сорокиным А.В. ей не зачитывалось, если и зачитывал, как утверждают свидетели, ФИО1 и Фахретдинова З.Х., в силу состояния здоровья, поскольку она принимала препараты, рассеивающие внимание, вызывающие заторможенность, не восприняла эту информацию. Считает, что главный врач, не имея на то оснований и полномочий, телеграммой пригласил истца на ВК 5 июня 2018 года. Старший фельдшер Мылкин С.С. об изменении графика дежурств на июнь 2018 года ее в известность не ставил. Также, 7 июня 2018 года истец приходила в отдел кадров с заявлением о предоставлении заключения врачебной комиссии и 26 июня 2018 с заявлением на отпуск, однако, с приказом об отмене приказа об отстранении её от работы ознакомлена не была, устно ей об этом начальник отдела кадров не сообщил, причины прогулов не выяснял, объяснения не отбирал. Какая-либо иная работа, не противопоказанная истцу по состоянию здоровья, после отмены приказа об отстранении работодателем не предлагалась, доказательств обратного не представлено. По выходу из очередного отпуска 2 сентября 2018 года, согласно графику дежурств, Андреевой И.Е. 5 сентября 2018 года было вручено уведомление от указанной даты о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 11, 16, 20, 24, 28 июня 2018 года, согласно измененному графику работы сотрудников ОСМП на июнь 2018 года. 7 сентября 2018 года истец предоставила объяснение. С приказом от 7 сентября 2018 года она была ознакомлена под роспись лишь 15 сентября 2018 года, что является нарушением установленных ст. 193 ТК РФ сроков. С данным приказом не согласна, поскольку прогулов не допускала. Действиями работодателя, выразившимися в лишении ее возможности трудиться и получать заработную плату, незаконном отстранении от работы при наличии возможности перевести ее на место фельдшеров по приему вызовов Бучушкан Н.В. либо Федака Т.В., а также при наличии у ответчика вакансий медицинской сестры и медицинского статистика, ей причинены нравственные страдания, сумму компенсации которых оценивает в 600 000 рублей, поскольку подверглась дискриминации в сфере труда. Кроме того, указала, что моральный вред также причинен и тем, что главный врач Санникова Т.Л. как работодатель, зная о ее состоянии здоровья, необходимости перевода на легкий труд, отменила приказ об отстранении, восстановив ее в прежней должности, противопоказанной ей по состоянию здоровья, связанной с подъемом тяжестей, работой в наклон, переохлаждением, чем пыталась умышленно причинить вред ее здоровью.
Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "КЦРБ" Громак Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска по основаниям, приведенным в возражениях на иск, суть которых сводится к следующему. 7 мая 2018 года в отделе кадров Андреевой И.Е. было предложено ознакомиться с уведомлением от 4 мая 2018 года N 1015 о том, что в соответствии с медицинским заключением от 3 мая 2018 года ВК N303 работа по должности <данные изъяты> общепрофильной фельдшерской выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ей противопоказана, в ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" отсутствуют вакансии для ее перевода на временную (постоянную) работу, рекомендованную медицинским заключением, в связи с чем она отстраняется от работы на срок до 3 августа 2018 года с сохранением места работы (должности). 14 мая 2018 года истец ознакомился с указанным уведомлением, с 15 мая 2018 года по 29 мая 2018 года находилась на листе нетрудоспособности. 29 мая 2018 года Андреева И.Е. обратилась с заявлением о предоставлении очередного отпуска со 2 июля 2018 года и была ознакомлена с приказом от 14 мая 2018 года N 631-ЛС "Об отстранении от работы по медицинским показаниям". После ознакомления с данным приказом истец на телефонные звонки не отвечал, в учреждении не появлялся. Работодатель, принимая во внимание предписание прокурора Красноселькупского района от 25 мая 2018 года "Об устранении нарушений трудового законодательства" принял решение вызвать истца на повторное ВК для принятия решения о его трудоспособности. 2 июня 2018 года ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости явиться на повторную врачебную комиссию 5 июня 2018 года в 15 часов для принятия решения о возможности продления листка нетрудоспособности. Указанная телеграмма вручена истцу 4 июня 2018 года. Однако, в назначенное время истец не явилась. Также, во исполнение предписания прокурора издан приказ от 7 июня 2018 года N 775-ЛС "Об отмене приказа ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" от 14 мая 2018 года N 631-ЛС", истец восстановлена в должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ". 7 июня 2018 года истцу было предложено ознакомиться с уведомлением от 7 июня 2018 года N 2034 о том, что Андреевой И.Е. необходимо явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом "Об отмене приказа ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" N 631-ЛС от 14 мая 2018 года "Об отстранении от работы по медицинским показаниям", а также о необходимости обратиться во врачебную комиссию для принятия решения о возможности продления листка нетрудоспособности или трудоспособности по выполнению трудовой функции фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. В присутствии и.о. заместителя главного врача по медицинской части ФИО1 врача терапевта участкового Фахретдиновой З.Х. истец отказался от ознакомления с данным уведомлением, после чего указанное было зачитано вслух. После выхода истца на работу из очередного отпуска ей было вручено уведомление от 5 сентября 2018 года N 2799 о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 11, 16, 20, 24 июня 2018 года, согласно измененному графику работы сотрудников ОСМП на июнь месяц. 7 сентября 2018 года Андреева И.Е. предоставила объяснение о том, что она была отстранена от работы по инициативе работодателя без сохранения заработной платы от работы с 14 мая 2018 года по 3 августа 2018 года. Со 2 сентября 2018 года приступила к работе согласно графику работы на сентябрь 2018 года. Представитель ответчика полагал, что учреждение предпринимало все меры в соответствии с ТК РФ по разрешению сложившейся ситуации, а истец настойчиво отказывался идти навстречу и разрешить ситуацию. На основании графика работы сотрудников ОСМП ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ", а также служебных записок от 13, 17, 19, 21, 25 июня 2018 года старшего фельдшера Мылкина С.С. об отсутствии истца на рабочем месте, учреждение было вынуждено издать приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за прогулы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик ГБУЗ ЯНАО "КРЦБ". В апелляционной жалобе главный врач Санникова Т.Л. оспаривает законность вынесенного судебного акта, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Излагая обстоятельства дела, позицию, приведенную в возражениях на иск и изложенную в суде первой инстанции, в том числе, выражает несогласие с выводом суда о наличии вакансий медицинской сестры и медицинского статистика, между тем, как указывалось в судебном заседании представителем ответчика, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N541 Н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", требования к должности медицинская сестра является среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы. Требования к квалификации медицинского статистика является среднее профессиональное образование по специальностям "Сестринское дело", "Акушерское дело", "Медико-профилактическое дело", "Лабораторная диагностика", "Стоматология", "Стоматология профилактическая", "Стоматология ортопедическая" и сертификат специалиста по специальности "Медицинская статистика" без предъявления требований к стажу. У Андреевой И.Е. отсутствуют сертификаты специалиста по специальностям (вакансиям), ввиду чего не подготавливались уведомления об имеющихся вакансиях. Кроме того, согласия на перевод от Андреевой И.Е. получить не представлялось возможным, поскольку истец не была заинтересована в разрешении вопроса, несмотря на предпринимаемые работодателем меры. Ссылается на то, что суд не применил нормы ФЗ N426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда".
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "КЦРБ" Громак Д.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 ТК РФ.
Как видно из дела, Андреева И.Е. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" с 19 августа 2003 года, с 22 сентября 2003 года состоит в должности <данные изъяты> выездной бригады скорой помощи на основании приказа N 217 от 19 сентября 2003 года. С истцом заключен трудовой договор N 104 на неопределенный срок, с 22 сентября 2003 года, установлена работа по графику.
По результатам проверки по жалобе истца прокуратурой Красноселькупского района ЯНАО в отношении ГБУЗ ЯНАО "КЦРБ" установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца в результате незаконных действий главного врача ГБУЗ ЯНАО "КЦРБ" Санниковой Т.Л., в адрес которой прокурором района объявлено предостережение.
Из медицинской документации Андреевой И.Е. следует, что в марте 2018 года решением врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО "КЦРБ" истец направлена в ГБУЗ ТО "ОКБ N 1" г. Тюмени на обследование, 20 марта 2018 года обращалась на прием к неврологу, нейрохирургом Федерального центра нейрохирургии г. Тюмени рекомендовано плановое оперативное лечение гемангиомы, лечащим врачом неврологом указано на ограниченную годность к работе.
22 марта 2018 года Андреева И.Е. обратилась с заявлением к главному врачу о переводе фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде ОСМП на постоянное место работы с 1 апреля 2018 года, имея при этом предварительную договоренность о переводе на её место работы Бучушкан Н.В. В судебном заседании последняя подтвердила данное обстоятельство, будучи допрошенной в качестве свидетеля. На заявлении истца имеется резолюция главного врача "нет".
Из выписного эпикриза ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" от 5 апреля 2018 года следует, что 4 апреля 2018 года Андреевой И.Е. проведена операция, вследствие чего ею временно была утрачена трудоспособность, назначено дальнейшее лечение и рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение 3 месяцев, а также указано на необходимость избегать подъема тяжестей, работы в наклон и переохлаждения, выдан листок нетрудоспособности с 3 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года.
Согласно решениям врачебных комиссий от 10 апреля 2018 года N 257, от 16 апреля 2018 года N 264, от 28 апреля 2018 года N 292, в период с 11 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года Андреева И.Е. находилась на лечении в ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" и была нетрудоспособна.
Заключением врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" от 3 мая 2018 года N 303 Андреева И.Е. признана трудоспособной, нуждающейся в переводе на легкий труд. Уведомлением работодателя от 4 мая 2018 года за исх. N 1015 Андреева И.Е. уведомлена об отстранении от работы в соответствии с медицинским заключением ВК N 303 от 3 мая 2018 года и в связи с отсутствием вакансий для перевода на временную, либо постоянную работу на срок по 3 августа 2018 года с сохранением места работы. Указанное уведомление Андреевой И.Е. получено 14 мая 2018 года.
Также, 7 мая 2018 года Андреева И.Е. обратилась с заявлением к работодателю о переводе ее фельдшером по приему вызовов на период отпуска фельдшера по приему вызовов Федака Т.В.
Приказом работодателя от 14 мая 2018 года N 631-ЛС, на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ и справки ВК от 3 мая 2018 года N 303, в связи с отсутствием в штатном расписании вакантных должностей, Андреева И.Е отстранена от работы фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи с 14 мая 2018 года по 3 августа 2018 года без сохранения заработной платы. Из акта от 14 мая 2018 года следует, что Андреева И.Е. отказалась ознакомиться с приказом об отстранении от работы в присутствии сотрудников отдела кадров Захаровой и Бирюковой, старшего фельдшера Мылкина С.С. С данным приказом Андреева И.Е. ознакомлена 29 мая 2018 года.
25 мая 2018 года прокурором района в адрес главного врача ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в незаконном отстранении от работы, без предоставления работнику имевшихся у работодателя вакансий.
4 июня 2018 года посредством телеграммы, полученной Андреевой, последняя была уведомлена главным врачом Санниковой Т.Л. о необходимости явиться 5 июня 2018 года на повторную врачебную комиссию для принятия решения о возможности продления листка нетрудоспособности. Согласно заключению ВК от 5 июня 2018 года N 542, подписанному председателем ВК ФИО1 и членами врачебной комиссии Фахретдиновой З.Х и Нурматовым А.О., истец Андреева И.Е. в назначенное время не явилась.
6 июня 2018 года Андреева И.Е. была ознакомлена с приказом от 6 июня 2018 года N 272/о о предоставлении ей очередного отпуска со 2 июля по 1 сентября 2018 года.
Приказом от 7 июня 2018 года N 775-ЛС приказ об отстранении от работы Андреевой И.Е. отменен во исполнение представления прокурора района. Андреева И.Е. восстановлена в должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи выездной бригады ОСМП с выплатой среднего заработка за период с 14 мая 2018 года по 7 июня 2018 года.
7 июня 2018 года за исх. N 2034 на имя Андреевой И.Е. было подготовлено письмо за подписью главного врача ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" с предложением явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом от 7 июня 2018 года N 775-ЛС, а также о необходимости обращения во врачебную комиссию для принятия решения о возможности продления листка нетрудоспособности или трудоспособности по выполнению трудовой функции фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. О принятом решении предложено сообщить в отдел кадров в течение рабочего дня.
Согласно акту от 7 июня 2018 года, подписанному юрисконсультом КЦРБ Сорокиным А.В., и.о. заместителя главного врача по медицинской части ФИО1, врачом терапевтом Фахретдиновой З.Х., Андреева И.Е. 7 июня 2018 года в 10 часов 30 минут в кабинете N 5 поликлиники отказалась от ознакомления с письмом от 7 июня 2018 года за исх. N 2034, оно было зачитано ей вслух.
Согласно копии графика работы сотрудников ОСМП КЦРБ на июнь 2018 года, представленной истцом Андреевой И.Е., следует, что в период с 1 по 30 июня 2018 года Андреева И.Е. находилась на неоплачиваемом больничном (н/б). Из графика работы сотрудников ОСМП на июнь 2018 года, представленного в суд ответчиком, следует, что с 1 по 7 июня 2018 года Андреева И.Е. находилась в административном отпуске, а с 8 по 30 июня 2018 года включена в график дежурств в качестве фельдшера выездной бригады станции скорой помощи, а именно, 11, 16, 20, 24 и 28 июня 2018 года. При этом, график не подписан истцом Андреевой И.Е.
Согласно корректирующему табелю учета использования рабочего времени за июнь 2018 года N 12, с 1 по 7 июня 2018 года Андреева И.Е. находилась в административном отпуске, в период с 8 по 30 июня 2018 года ей проставлен неоплачиваемый невыход на работу.
Из служебных записок старшего фельдшера ОСМП Мылкина С.С. и актов об отсутствии работника на рабочем месте от 13, 17, 21, 25, 29 июня 2018 года, а также из служебной записки и.о. старшего фельдшера ОСМП Асеевой С.Ю. от 4 сентября 2018 года следует, что фельдшер выездной бригады ОСМП Андреева И.Е. 11, 16, 20, 24, 28 июня 2018 года не являлась на работу без уважительных причин.
5 сентября 2018 года Андреевой И.Е. вручено уведомление о необходимости предоставления объяснения, 7 сентября 2018 года Андреева И.Е. в своем объяснении работодателю указала, что на основании приказа работодателя по медицинским показаниям была отстранена от работы на период с 14 мая по 3 августа 2018 года, о чем была неоднократно уведомлена официально. Со 2 июля 2018 года по 1 сентября 2018 года находилась в очередном отпуске, 2 сентября 2018 года приступила к работе. Об отмене приказа об отстранении от работы ей неизвестно, с измененным графиком дежурств ее не ознакомили.
Приказом от 7 сентября 2018 года N 29/н "О применении дисциплинарного взыскания к работнику" за отсутствие на рабочем месте 11, 16, 20, 24, 28 июня 2018 года Андреевой И.Е. объявлен выговор, указанные дни приказано считать прогулами. С данным приказом Андреева И.Е. ознакомлена 15 сентября 2018 года.
Из детализаций, предоставленных телефонных услуг абонентам Андрееву А.Н. и Мылкину С.С. следует, что в июне 2018 года старший фельдшер Мылкин С.С. на телефон Андреева А.Н., которым пользовалась его супруга Андреева И.Е., не звонил.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив обоснованность наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не были созданы условия для соблюдения работником трудовой дисциплины, до Андреевой И.Е. не было доведено распоряжение о дальнейшей работе, в частности, график сменности на июнь 2018 года, также работодатель, вопреки положениям статьи 212 ТК РФ, не обеспечил допуск к трудовой деятельности работника при наличии у него медицинских противопоказаний, восстановив в прежней должности при наличии свободных (вакантных) должностей, а также наличия неоднократных заявлений истца о переводе как временно, так и постоянно на иную должность.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеназванным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие вакансии медицинской сестры и медицинского статистика подтверждается материалами дела, а именно, сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) на июнь, июль, август 2018 года, подписанных главным врачом, представленных ответчиком в судебное заседание. При этом, как усматривается из последних, таковые какие-либо профессионально-квалификационные требования, кроме среднего специального медицинского образования, не содержат.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о переводе ее как временно, на период отпуска работников, так и постоянно, с согласия иного работника на должность <данные изъяты> по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП. При этом, наличие возможности как временного перевода на время отпуска, в частности, как переведенная временно на период отпуска Бучушкан Н.В. Костенко Н.Н., так и постоянного, в частности, с 1 декабря 2018 года были переведены на взаимные должности Андреева И.Е. и Бучушкан Н.В., нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Между тем, работодателем, несмотря на наличие заявлений истца и медицинский противопоказаний предусмотренные ТК РФ обязанности исполнены не были, что привело к нарушению права истца на труд.
При этом, довод жалобы о том, что Андреевой И.Е. в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства даты выбытия за пределы района не влияют на существо принятого решения, поскольку судом установлен факт нарушения работодателем порядка допуска ее к работе.
Ссылка апелляционной жалобы на не применение судом положений ФЗ N426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" отклоняется судебной коллегией, поскольку применительно к статье 1 приведенного закона, предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, установлением правовых и организационных основ и порядка проведения специальной оценки условий труда, определения правового положения, прав, обязанностей и ответственности участников специальной оценки условий труда. Между тем, в ходе рассмотрения дела работодателем осуществлен перевод истца на должность <данные изъяты> по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП.
С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка