Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.,
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Апшева Б.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Одижева Аслана Владимировича на решение Прохладненского районного суда КБР от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Одижева Аслана Владимировича к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о понуждении к произведению перерасчета суммы оплаты за потребленный газ,
установила:
Одижев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее Общество), в котором с последующими уточнениями и дополнениями просил: признать незаконными действия ответчика по определению объема потребленного газа исходя из норматива потребления газа на основании акта проверки прибора учета газа от 31.05.2018г. и обязать произвести перерасчет суммы оплаты за потребленный газ по лицевому счету N домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по показаниям прибора учета; признать незаконным и необоснованным акт проверки прибора учета газа без номера от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2018 года в его домовладении представителем (контролером) ответчика была проведена проверка прибора учета газа в отсутствие каких-либо уведомлений и составлен акт проверки, в котором отмечено, что нарушена пломба поверки.
После чего ответчик произвел перерасчет платы за газ по нормативу потребления, установив задолженность в размере 38099 рублей 99 копеек.
Считает, что действия ответчика являются незаконными, необоснованными и влекут нарушение гарантированных ему государством прав, поскольку при проведении проверки никаких повреждений пломбы не имелось.
При этом, в акте проверки, помимо нарушения пломбы госповерителя, не отражено каких-либо признаков, указывающих на срыв или нарушение пломбы.
Кроме того, в данном акте отсутствуют место и время составления акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка; возражения (позиция) потребителя; место расположения прибора; сведения о том, что при осмотре производилось фотографирование прибора учета.
По итогам проведенной проверки прибора учета, ответчик не принял во внимание объем потребленного газа в предыдущие периоды, а также не предложил ему демонтировать прибор для проведения метрологической экспертизы.
Также представитель истца - Тугулов Б.А. дополнительно указал, что при составлении акта проверки прибора учета газа от 31.05.2018г. были допущены ряд нарушений. Так, в нарушение положений Постановления Правительства "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N549 в акте проверки указан истец, тогда как лицевой счет оформлен на отца Одижева А.В., который умер еще в 2010 году; в акте не указана мать истца, которая согласно показаниям контролера на момент проверки находилась дома; в акте проверки не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность Одижева А.В., а также не содержится описания конкретного технического состояния пломбы; акт проверки, как и уведомление о проведении проверки были отправлены по адресу местожительства истца без указания описи вложения. Кроме того, фотографии, представленные стороной ответчика, ссылка на которые отсутствует в акте проверки, не содержат ни даты, ни адреса съемки, что не свидетельствует о том, что они были сделаны именно 31.08.2018г. в домовладении истца. Также указал, что данный прибор учета истец вскоре утилизировал и заменил новым, сам никаких экспертиз в отношении него не проводил.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" - Апшев Б.Х. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что доводы истца о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, не состоятельны, поскольку контролер на проверку был впущен истцом в домовладение добровольно. При этом само уведомление о проведении поверки было выслано ему заказным письмом по почте. Указание в акте проверки данных истца связано с тем, что именно он является собственником жилого дома, и был обязан переоформить лицевой счет своевременно на свое имя, указание же матери истца не являлось необходимым, так как она присутствовала дома, а не непосредственно при проведении проверки.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 04 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Одижев А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, утверждая о его незаконности и необоснованности, указал следующее.
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения оставлены без внимания доводы истца о том, что он не отказывался от подписи акта, а контролер ответчика не представил ему данный акт.
Также судом не учтено, что в акте проверки не нашли отражения какие-либо признаки, указывающие на срыв или нарушение пломбы, а составитель акта ограничилась только голословным указанием на нарушение пломбы.
Наличие оттиска гвоздя на пломбе является, по мнению апеллянта, домыслом представителя ответчика и не подтверждается имеющимися в деле фотографиями, из содержания которых не ясно когда и где они сделаны.
Кроме того, ответчиком не были представлены сведения о том, какой оттиск должен быть на теле пломбы.
В обжалуемом решении суда первой инстанции не дана оценка факту отсутствия нарушения целостности других контрольных пломб на счетчике, то есть отсутствовал свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющий осуществлять вмешательство в его работу.
Таким образом, по утверждению апеллянта, даже в отсутствие пломбы госповерителя, доступ к счетному механизму прибора учета без повреждения установленных контрольных пломб и индикаторов не возможен.
Также во время проведения проверки контролер был не один. Кроме того, при проверке присутствовали мать истца и соседка, но в акте проверки они указаны не были.
В целях подтверждения обстоятельств, на которые ссылался истец, в рамках судебного заседания им было заявлено о вызове и допросе соседки, но в удовлетворении ходатайства было отказано.
Автор жалобы утверждает, что ни он, ни члены его семьи перед проведением проверки, каких-либо уведомлений от ответчика не получали, что является грубым нарушением Правил и само по себе влечет признание акта проверки незаконным, не говоря о нарушениях при составлении самого акта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09 августа 2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.
Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.
Как следует из пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В соответствии с пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Как следует из п. 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.
Вместе с тем, согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в которое поставляется по договору газоснабжения (лицевой счет N) газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд.
31 мая 2018 года была проведена проверка прибора учёта газа в данном домовладении, и было выявлено нарушение пункта 4.2 договора поставки газа (нарушена пломба государственного поверителя), о чём представителем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" был составлен соответствующий акт, в котором среди прочего указано, что абонент отказался от подписи.
В тот же день, а именно 31 мая 2018 года был составлен акт отказа абонента от подписи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив невыполнение истцом требований, изложенных в пункте 21 Правил поставки газа и неисправность прибора учета газа, установленного в домовладении истца (нарушение пломбы поверителя), о чем поставщик газа не был уведомлен истцом, что является основанием для начисления платы за предоставленную услугу по нормативам потребления, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
При этом, вопреки доводам апеллянта, именно на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, в связи с чем, истец, который указывает на отсутствие своей вины, должен доказать данный факт.
Между тем истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил.
Не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апеллянта о том, что он не был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета газа.
Действительно, пунктом 56 вышеприведённых Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку сотрудники ответчика были добровольно допущены в дом истца, акт проверки системы газоснабжения был составлен в его присутствии, и как правильно указано судом, истец, присутствовавший при составлении названных актов, каких-либо замечаний по их составлению и содержанию не подавал, особое мнение или возражение к акту в письменной форме не прилагал.
Доказательств того, что проверка не проводилась, акт не составлялся и от подписи акта истец, присутствовавший при его составлении, не отказывался, в материалы дела не представлено.
Не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апеллянта о том, что отсутствуют нарушения целостности других контрольных пломб на счетчике, то есть отсутствовал свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющий осуществлять вмешательство в его работу.
Пункт 28 вышеприведённых Правил обязывает абонента уведомлять поставщика газа о повреждении целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, в том числе и целостности пломбы организации, проводившей последнюю поверку.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одижева Аслана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
