Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №33-638/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-638/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Керимовой Инны Николаевны, Керимовой Елены Салимхановны к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на кухню в квартире в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней Керимовой И.Н., Керимовой Е.С. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения истцов Керимовой И.Н., Керимовой Е.С. и их представителя Ильина В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Керимова И.Н., Керимова Е.С. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на кухню общей площадью 9,10 кв.м., расположенную в квартире N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что на основании договора передачи от 02 марта 2011 г. N05-11-08 они являются собственниками указанной квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 25,3 кв.м. Однако фактическая площадь квартиры составляет 35,40 кв.м. При заключении договора передачи в общую площадь квартиры ошибочно не была включена площадь отапливаемой кухни площадью 9,10 кв.м. Они неоднократно обращались в администрацию г.Чебоксары с заявлением о приватизации отапливаемой кухни, однако им было отказано.
В суде первой инстанции истцы Керимова И.Н. и Керимова Е.С. и их представитель Ильин В.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик администрация г. Чебоксары, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, АО "Бюро технической инвентаризации г.Чебоксары", администрация Калининского района г. Чебоксары в судебном заседании участие не принимали.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Керимовой И.Н., Керимовой Е.С. отказано.
Указанное решение суда обжаловано Керимовой И.Н., Керимовой Е.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Керимовой И.Н., Керимовой Е.С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда из-за нарушения судом норм материального и процессуального права. Приводят доводы о том, что помещение кухни площадью 10,10 кв.м. стало отапливаемым до заключения договора приватизации - 02 марта 2011 г., в связи с чем полагают отказ в приватизации незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Керимовой И.Н., Керимовой Е.С. и их представителя Ильина В.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу положений ст.11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч.5 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
Абзацем 3 п.3 указанного Положения установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4.08.1998 N 37.
Как следует из материалов дела, 19 июня 1979 г. исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от 14 июня 1979 г. N 188/2 Шиловой Людмиле Михайловне с семьей, состоящей из двух человек (Шиловой Л.М., Шиловой Инны Н.- дочь) был выдан ордер N 1110 на право занятия однокомнатной квартиры N... всего жилой площадью 15 кв.м. в д.... по адресу: г.Чебоксары, ул.....
31 января 2011 г. между муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом г.Чебоксары" и истцом Керимовой И.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Чебоксары, <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м.
В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 02 марта 2011 г. администрацией г. Чебоксары передана в долевую собственность Керимовой И.Н., Керимовой Е.С. квартира, расположенная по адресу: г.Чебоксары, <адрес>, приведены технические характеристики квартиры: общая площадь - 25,30 кв.м., состоящая из двух жилых комнат по 14,60 кв.м. и 5,20 кв.м.
Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2011 г. сделана запись регистрации N21-21-01/044/2011-228,
Обращаясь в суд с названным иском, истцы указали, что в договоре передачи квартиры ошибочно указана общая площадь квартиры 25,30 кв.м., поскольку в нее не была включена площадь кухни (веранды) площадью 9,10 кв.м., фактически площадь квартиры составляет 35,40 кв.м. В связи с чем считают, что за ними должно быть признано право общей долевой собственности также и на спорную кухню (веранду).
Вместе с тем, в техническом паспорте на квартиру N... в д.... по ул. ... г.Чебоксары по состоянию на 03 марта 2011 г. указано, что общая площадь квартиры составляет 25,30 кв.м., в том числе кухня - 5,50 кв.м., жилая площадь -19,80 кв.м. Спорное помещение- кухня учитывалось как веранда площадью 10,10 кв.м.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку дом N60 по ул. Учительская г.Чебоксары в установленном законом порядке признан аварийным, а ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, а также истцы в 2011 г. воспользовались своим правом на однократную приватизацию и приватизировали квартиру общей площадью 25,30 кв.м., в том числе и кухню площадью 5,5 кв.м., то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Керимовых о признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на кухню общей площадью 9,10 кв.м., расположенную в квартире N... д.... по ул. ... г.Чебоксары в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений ст.ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение кухни площадью 9,10 кв.м. стало отапливаемой до заключения договора передачи, в связи с чем общая площадь квартиры составляет 35,40 кв.м., суд признает несостоятельными и необоснованными.
Положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 19 мая 2008 г.), утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. N37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
Как следует из технического паспорта на квартиру N... в д.... по ул. ... г.Чебоксары по состоянию на 03 марта 2011 г., общая площадь квартиры составляет 25,30 кв.м., из них жилая - 19,80 кв.м., кухня - 5,50 кв.м., веранда-10,10 кв.м.
С учетом изложенного, площадь веранды (сени)-10,10 кв.м. правомерно не была включена в общую площадь жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обратившись с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке, установленном Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1, подписав договор передачи квартиры в собственность граждан, подав заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности и получив свидетельства о государственной регистрации права, истцы реализовали предоставленное вышеуказанным законом право на участие в приватизации того жилого помещения, характеристики которого, установленные органами технического и кадастрового учета, были им известны.
Договор передачи квартиры в собственность граждан истцами не оспорен.
Решение о переводе нежилых помещений в жилые в кв.... д.... по ул.... г.Чебоксары не принималось, документы о перепланировке, осуществленной в установленном законом порядке, истцами не представлены. Сама по себе фиксация переустройства (переоборудования) жилого помещения в техническом паспорте ( на 2017г.) не свидетельствует о законности переустройства и перепланировки жилья и не влечет изменение условий договора социального найма в части характеристик жилого помещения, переданного нанимателю.
Кроме того, статус аварийности жилого дома, в котором находится квартира истцов, подтвержден муниципальной целевой программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 г.", утвержденной постановлением администрации г.Чебоксары от 20.02.2012 N39 и муниципальной программой г.Чебоксары "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства г.Чебоксары", утвержденной постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.12.2013 N 4439.
Сведений о том, что жилой дом N... по ул.... г.Чебоксары утратил статус аварийного, в материалах дела не имеется.
По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами никаких доказательств нарушения их прав администрацией г.Чебоксары не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при решении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Керимовой Инны Николаевны, Керимовой Елены Салимхановны на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка