Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 августа 2018 года №33-638/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-638/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района ЕАО Литовченко А.С. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.06.2018, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области обязать обеспечить проведение оценки технического состояния автомобильных дорог - отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд в защиту неопределённого круга лиц с иском к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского муниципального района ЕАО) о возложении обязанности совершить определённые действия.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка деятельности администрации Ленинского муниципального района ЕАО в сфере исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ходе проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства в период 2016, 2017 и текущий период 2018 года ответчиком оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения не проводилась. Ненадлежащее выполнение администрацией Ленинского муниципального района ЕАО обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения нарушает права неопределённого круга лиц на безопасные условия движения по дорогам муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО.
Просил суд обязать администрацию Ленинского муниципального района ЕАО в срок до 15.10.2018 обеспечить проведение оценки технического состояния дорог местного значения в границах муниципального образования, а именно дорог общего пользования: "Степановка-Воскресеновка", "Подъезд к с. Кирово", "Подъезд к с. Квашнино", "Подъезд РРС с. Биджан", "Подъезд к Лазаревскому РРС", "Венцелево-причал", "Обход с. Ленинское", "Подъезд к с. Ленинское", "Ленинское-пристань", "Подъезд к с. Лазарево", "Подъезд к с. Башмак", "Обход с. Биджан", "Подъезд к с. Горное", "Подъезд к с. Преображеновка", "Подъезд к с. Воскресеновка", "Ленинское-Дежнево-Биджан", "Мориловец-Калинино", "Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое", "Подъезд к с. Октябрьское", "Подъезд к с. Бабстово".
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района ЕАО Молчанова Г.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что обследование состояния автомобильных дорог в 2016 и 2018 гг. проведено лицами, не являющимися специалистами в этой области деятельности.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО Малеева М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2016 и 2018 годах проведено комиссионное обследование автомобильных дорог общего пользования муниципального образования. В составе комиссии принимал участие начальник ОГИБДД МО МВД России "Ленинский". По каждому участку автомобильной дороги составлен технический паспорт.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района ЕАО Литовченко А.С. просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя представление, указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Члены комиссии, составившие представленные ответчиком акты обследования состояния автомобильных дорог, не являются специалистами в области дорожной деятельности. В представленных актах отсутствуют параметры, перечисленные в п. 1.2.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования. При проведении диагностики автомобильных дорог должно использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть аттестованным. Лица, не имеющие специальных познаний в области дорожной деятельности, при отсутствии специальных измерительных приборов и средств, не могут дать объективную оценку технического состояния дорог. Кроме того, ответчиком не представлены специальные расчёты, указанные в п. 7 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150. Таким образом, не согласна с доводом суда о соблюдении ответчиком порядка проведения технического состояния автомобильных дорог общего пользования. Судом не дана правовая оценка представленным ответчиком актам обследования состояния автомобильных дорог.
В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО Малеева М.В. с его доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Указала, что обследование состояния автомобильных дорог местного значения, находящихся в собственности муниципального образования, в 2016 году и в мае 2018 года проведено в соответствии с установленным порядком.
В суде апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. доводы и требования апелляционного представления поддержала.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в реестр муниципального имущества муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО включены дороги общего пользования местного значения: "Степановка-Воскресеновка", "Подъезд к с. Кирово", "Подъезд к с. Квашнино", "Подъезд РРС с. Биджан", "Подъезд к Лазаревскому РРС", "Венцелево-причал", "Обход с. Ленинское", "Подъезд к с. Ленинское", "Ленинское-пристань", "Подъезд к с. Лазарево", "Подъезд к с. Башмак", "Обход с. Биджан", "Подъезд к с. Горное", "Подъезд к с. Преображеновка", "Подъезд к с. Воскресеновка", "Ленинское-Дежнево-Биджан", "Мориловец-Калинино", "Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое", "Подъезд к с. Октябрьское", "Подъезд к с. Бабстово".
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 6, части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В соответствии с пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 17 указанного закона).
Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утверждён Приказом Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 N 150.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.
Судом также установлено, что в 2016 году и в мае 2018 года все вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования местного значения, включённые в реестр муниципального имущества муниципального образования "Ленинский муниципальный район", были обследованы комиссией с участием должностных лиц администрации муниципального района, а также начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский", о чём составлены соответствующие акты с указанием характеристики дорог, в том числе общей протяжённости, типа покрытия, ширины земляного полотна, наличия (отсутствия) автобусных остановок, количества и протяжённости искусственных сооружений, количества средств организации дорожного движения, а также заключения комиссии и работ, которые необходимо выполнить.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с проведением ответчиком в 2016 и 2018 гг. оценки технического состояния указанных в исковом заявлении автомобильных дорог.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционного представления о том, что в представленных стороной ответчика актах обследования дорог не указаны параметры, предусмотренные пунктом 1.2.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введённых в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, а также о том, что обеспечение необходимого транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог должно осуществляться дорожной службой (пункт 3 Методических рекомендаций), являются несостоятельными, поскольку положения данного документа носят рекомендательный характер (пункты 6 и 7 Методических рекомендаций).
Согласно актам обследования автомобильных дорог за 2018 год, при проведении оценки их технического состояния комиссией использовались специальные приборы - строительный уровень, рулетка, курвиметр. Из материалов дела следует, что рулетка измерительная имеет сертификат о калибровке N <...> (выдан ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Еврейской автономной области"), действующий на момент составления актов обследования дорог в 2018 году. В сертификате указано, что объект калибровки соответствует требованиям нормативно-технической документации и признан пригодным к применению. Курвиметр (дорожное измерительное колесо) не включено в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982.
Доказательства, опровергающие пригодность к применению используемых комиссией средств измерения, равно как и полученные с помощью их результаты, истцом суду не представлены.
Отсутствие в актах расчётов, обосновывающих возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам, не является основанием для возложения обязанности на ответчика провести повторную оценку состояния дорог.
Довод представления о том, что лица, проводившие оценку, не имеют специальных познаний в области дорожной деятельности, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку доказательств этому прокурором не представлено.
Кроме того, согласно пункту 11 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Таким образом, начальник ОГИБДД МО МВД России "Ленинский", являющийся одним из членов комиссии, обладал специальными познаниями в области дорожной деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что материалы дела содержат доказательства выполнения администрацией Ленинского муниципального района ЕАО своих обязанностей по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, указанных в исковом заявлении.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных ответчиком актах обследования дорог, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.06.2018 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района ЕАО Литовченко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка