Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июля 2017 года №33-638/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33-638/2017
 
06 июля 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.
судей Шихановой О.Г. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года по заявлению Шарманжинова В.Д. о возмещении судебных расходов.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шарманжинов В.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование требования указал, что 25 июля 2016 года между ним и Обществом ХХХ (далее - ХХХ, общество) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель общества К.Э.В. представлял его интересы в суде первой инстанции по гражданскому делу по его иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК, Управление) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Просил взыскать с Управления в его пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и оформление доверенности в размере 1200 руб.
В судебном заседании Шарманжинов В.Д. поддержал заявленное требование.
Управление ФССП по РК, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года заявление Шарманжинова В.Д. удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Шарманжинова В.Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В частной жалобе представитель УФССП по РК Улюмджиев Ч.К. просит определение суда отменить в части взыскания с Управления судебных расходов и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в рамках указанного гражданского дела представитель К.Э.В. участвовал один раз 12 октября 2016 года. Копии материалов служебной проверки, копия приказа от 01 июня 2015 года получены истцом в Управлении. Иные документы, доказательства стороной истца в суд не представлялись. Направление или предъявление истцом в суд искового заявления, апелляционной жалобы противоречит указанной в акте приемке - сдаче оказанных услуг от 01 декабря 2016 года о направлении документов. Считает размер взысканных судебных расходов 25000 руб. неразумным (завышенным), не отвечающим задачам судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Шарманжинова В.Д. частично, суд исходил из категории спора, связанного с оспариванием приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении государственного служащего, его сложности, количества времени, затраченного представителем на ознакомление с делом, сбора доказательств, участия в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций. Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной. Управлением не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов. Понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. подлежат возмещению ответчиком. Расходы по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана для представления К.Э.В. интересов истца не только в настоящем деле, но и во всех судебных и других органах с широким кругом полномочий.
С выводом суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оформлению доверенности следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям норм процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам. В данной части определение сторонами не оспорено.
Вместе с тем, с выводом в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в указанном размере согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из указанной нормы, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.
Возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми и разумными в количественном отношении.
Решая вопрос о разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как следует из материалов дела решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Шарманжинова В.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 года указанное решение отменено. Исковые требования Шарманжинова В.Д. к Управлению удовлетворены. Приказ УФССП России по РК от 27 июня 2016 года № 475-ко о применении к Шарманжинову В.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным.
На основании договора юридических услуг от 25 июля 2016 года к участию в деле в качестве представителя истца Шарманжинова В.Д. привлечен К.Э.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2016 года ему истцом оплачено 25000 руб.
Как следует из материалов дела, представитель К.Э.В. подготовил исковое заявление, апелляционную жалобу, представлял интересы истца и участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 21, 22 сентября 2016 года, 12 октября 2016 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В данном случае в контексте с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом принципа разумности, объема проделанной представителем Шарманжинова В.Д. - К.Э.В. работы, сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить оспариваемое определение в части взыскания судебных расходов в размере 25000 руб., разрешить вопрос по существу и взыскать с УФССП по РК в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Шарманжинова В.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 25000 руб. отменить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Шарманжинова В.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи: О.Г. Шиханова
В.К. Джульчигинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка