Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-6381/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-274/2022 по частной жалобе Соколова Р. Н. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2022 г.,

установил:

Соколов Р.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. и просил освободить его от уплаты государственной пошлины, так как он является осужденным, отбывает наказание в исправительной колонии, не трудоустроен и не имеет денежных средств на счете.

19 апреля 2022 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соколова Р.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков - до 19.05.2022.

Соколов Р.Н. не согласился с законностью и обоснованность определения суда и подал на него частную жалобу.

30 мая 2022 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым частная жалоба Соколова Р.Н. на определение суда 19 апреля 2022 г. возвращена на основании ст. 331 ГПК РФ.

Соколов Р.Н. не согласился с законностью и обоснованность определения суда от 30 мая 2022 г. и подал на него частную жалобу.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда в части.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено ГПК РФ и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При этом, согласно ст. 108 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение суда от 19 апреля 2022 г. в части отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины могло быть обжаловано и оснований для возвращения частной жалобы Соколова Р.Н. на определение суда в части отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины определением суда от 30 мая 2022 г. не имелось.

Учитывая изложенное, жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Определение суда от 30 мая 2022 г. в части возврата частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2022 г. в части отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины нельзя признать законным и оно подлежит отмене с последующим разрешением вопроса по существу.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

При этом жалоба в части возврата частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2022 г. в части оставления искового заявления без движения удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2022 г. в части возврата частной жалобы Соколова Р. Н. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 г. в части отказа Соколову Р. Н. в освобождении от уплаты государственной пошлины отменить и разрешить вопрос по существу.

Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2022 г. в части возврата частной жалобы Соколова Р. Н. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 г. в части оставления искового заявления Соколова Р. Н. без движения оставить без изменения, частную жалобу Соколова Р. Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка