Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-6381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Тонковой Валентины Петровны на заочное решение Свердловского районного суда города Перми от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тонковой Валентины Петровны к администрации поселка Новые Ляды, администрации г. Перми о признании садового дома, расположенного по адресу: ****, жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Имшеник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонкова В.П. обратилась в суд с иском к администрации поселка Новые Ляды г. Перми, администрации г. Перми о признании садового дома, расположенного по адресу: ****, жилым домом; признании садового дома, расположенного по адресу: ****, пригодным для круглогодичного проживания.

В обоснование исковых требований указано, что Тонковой В.П. на праве собственности принадлежат нежилое здание общей площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером ** и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****. Тонкова В.П. постоянно проживает в нежилом помещении по указанному адресу. Указанное строение является единственным для Тонковой В.П. местом жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает Тонкову В.П. возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования. Решениями администрации поселка Новые Ляды города Перми N 5, N 6 отказано Тонковой В.П. в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию ООО "Бизнес Эксперт" от 25.09.2020 года спорное здание является пригодным для круглогодичного проживания; перевод нежилого здания в жилое возможен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Тонкова В.П. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В целях досудебного урегулирования вопроса о признании садового дома жилым домом, пригодных для круглогодичного проживания Тонкова В.П. обращалась в администрацию поселка Новые Ляды г. Перми. По результатам обращений администрацией истцу отказано на основании п. 2.10 административного регламента. Не согласна с выводом суда о том, что признание указанного в иске обстоятельства возможно только решением межведомственной комиссии. В силу постановления администрации г. Перми N 314 от 03.04.2020 года межведомственная комиссия руководствуется Положением, утвержденным постановлением Правительствам РФ N 47 от 28.01.2006 года, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ. Тогда как, спорное здание является нежилым, соответственно, межведомственная комиссия не уполномочена решать вопрос в отношении спорного здания.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, ответчики администрация поселка Новые Ляды г. Перми, администрация г. Перми полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тонкова В.П. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.12.2014 года и распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 25.02.2011 года N 372 является собственником земельного участка с кадастровым номером ** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, площадью 1100 кв.м., и расположенного на нем здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 97,7 кв. м, кадастровый номер **, находящихся по адресу: ****.

Земельный участок с кадастровым номером ** относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - садовые дома, дачные дома, летние сооружения.

Согласно технического паспорта от 17.10.2014 года площадь здания - садового дома, расположенного по адресу: ****, составляет 97,7 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Тонкова В.П. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ** площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Согласно заключению ООО "Бизнес Эксперт" N 190-Э/20 от 25.09.2020 года обследуемое одноэтажное нежилое здание общей площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, является пригодным для круглогодичного проживания; перевод одноэтажного нежилого здания общей площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, в жилое возможен.

Тонкова В.П. состоит на регистрационном учете по адресу: ****.

26.02.2020 года решением администрации п. Новые Ляды администрации г. Перми N 5 в соответствии с обращением Тонковой В.П. о намерении признать садовый дом жилым домом отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 2.10 Административного регламента предоставления территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги "Признание садового дома жилым и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением администрации города Перми от 12.09.2019 N 552; непредставления заявителем заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом); размещения садового дома на земельном участке, виды разрешенного пользования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

28.10.2020 года решением администрации п. Новые Ляды администрации г. Перми N 6 в соответствии с обращением Тонковой В.П. о намерении признать садовый дом жилым домом отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 2.10 Административного регламента предоставления территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги "Признание садового дома жилым и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением администрации города Перми от 12.09.2019 N 552; непредставления заявителем заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом); размещения садового дома на земельном участке, виды разрешенного пользования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Разрешая спор, руководствуясь ч. 1 ст. 7, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 260, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014г. N 540, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о признании спорного строения жилым домом разрешается в административном порядке, доказательства о пригодности садового дома для постоянного проживания не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом. Видом разрешенного использования земельного участка истца является "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, размещение жилого дома на земельном участке с указанным видом разрешенного использования недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для несогласия с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Такой классификатор утвержден Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0 - 2.7.

В ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является - садовые дома, дачные дома и летние сооружения (для ведения гражданами садоводства и огородничества), который в установленном законом порядке не изменялся, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания спорного здания - садового дома, расположенного на этом участке, жилым домом, являются правомерными. Вывод суда основан на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Доводы жалобы о том, что спорное здание на основании заключения ООО "Базнес эксперт" пригодно для проживания, направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, а также на переоценку собранных по делу доказательств, однако их не опровергают.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В силу п. 4 названной статьи в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Однако материалами дела не подтверждено, что на спорную территорию садового товарищества "Яблоко" имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Федерального закона 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований закона Правительство Российской Федерации постановлением от 24.12.2018 г. N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47" дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно этому порядку садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55 Положения). Для признания садового дома жилым домом собственник садового дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление о признании садового дома жилым домом, с приложением документов, предусмотренных пунктом 56 Положения.

Таким образом, решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, порядок создания которой урегулирован вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением администрации п. Новые Ляды администрации г. Перми от 26.02.2020 года N 5 и от 28.10.2020 года N 6 Тонковой В.П. отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 2.10 Административного регламента предоставления территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги "Признание садового дома жилым и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением администрации города Перми от 12.09.2019 N 552. Решения административного органа истцом не обжаловались, незаконными в судебном порядке не признаны. Доказательств, подтверждающих устранение выявленных при обращении в администрацию Новые Ляды администрации г. Перми нарушений, при обращении с иском в суд и наличии иных уважительных препятствий обратиться в административный орган, апеллянтом не представлено.

Представленные истцом доказательства о пригодности садового домика для постоянного проживания не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающих ввод в гражданский оборот новых недвижимых объектов жилого назначения.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонковой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка