Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при помощнике судьи Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
2 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Владимира Вениаминовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Сорокина Антона Олеговича, Котова Сергея Михайловича, Крючева Алексея Алексеевича к Иванову Владимиру Вениаминовичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Иванова Владимира Вениаминовича в пользу Сорокина Антона Олеговича задолженность по договору займа от 18 августа 2017 года: основной долг- 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.08.2017 по 19.05.2020 в размере 1 239 802,38 руб., оплату услуг представителя в размере 6 666 руб., возврат госпошлины в размере 16 899 руб., а всего взыскать 1 763 367,38 руб.
Взыскивать с Иванова Владимира Вениаминовича в пользу Сорокина Антона Олеговича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на размер остатка задолженности по основному долгу, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 500 000 руб., из расчета 7,5 % в месяц, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Взыскивать с Иванова Владимира Вениаминовича в пользу Сорокина Антона Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер остатка задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 1 739 802,38 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Взыскать с Иванова Владимира Вениаминовича в пользу Котова Сергея Михайловича задолженность по договору займа от 20 июня 2017 года: основной долг- 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.06.2017 по 19.05.2020 в размере 64 851,04 руб., оплату услуг представителя в размере 6 666 руб., возврат госпошлины в размере 6 849 руб., а всего взыскать 378 366, 04 руб.
Взыскивать с Иванова Владимира Вениаминовича в пользу Котова Сергея Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер остатка задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 364 851,04 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Взыскать с Иванова Владимира Вениаминовича в пользу Крючева Алексея Алексеевича задолженность по договору займа от 09 февраля 2018 года: основной долг- 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.02.2018 по 19.05.2020 в размере 48 258,58 руб., оплату услуг представителя в размере 6 666 руб., возврат госпошлины в размере 6 683 руб., а всего взыскать 361607, 58 руб.
Взыскивать с Иванова Владимира Вениаминовича в пользу Крючева Алексея Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер остатка задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 348 258,58 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокин А.О., Котов С.М., Крючев А.А. обратились с исковыми требованиями к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что 18.08.2017 года между Сорокиным А.О. и Ивановым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Сорокин А.О. передал Иванову В.В. денежные средства в размере 500 000 руб. под 7,5 % в месяц на срок по 18.11.2017 года. 20.06.2017 года между Котовым С.М. и Ивановым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Котов С.М. передал Иванову В.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 21.06.2017 года. 09.02.2018 года между Крючевым А.А. и Ивановым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Крючев В.В. передал Иванову В.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 14.02.2018 года. В установленные договорами сроки суммы займа, проценты за пользование суммами займа Ивановым В.В. не возвращены.
Истец Сорокин А.О. в соответствии с уточненным исковым заявлением просит взыскать с Иванова В.В. задолженность по договору займа от 18 августа 2017 года: основной долг- 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.08.2017 по 19.05.2020 в размере 1 239 802,38 руб., оплату услуг представителя в размере 6 666 руб., возврат госпошлины в размере 16 899 руб., взыскивать с Иванова В.В. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на размер остатка задолженности по основному долгу, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 500 000 руб., из расчета 7,5 % в месяц, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, взыскивать с Иванова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер остатка задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 1 739 802,38 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Истец Котов С.М. просит взыскать с Иванова В.В. задолженность по договору займа от 20 июня 2017 года: основной долг- 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.06.2017 по 19.05.2020 в размере 64 851,04 руб., оплату услуг представителя в размере 6 666 руб., возврат госпошлины в размере 6 849 руб., а всего взыскать 378 366, 04 руб., взыскивать с Иванова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер остатка задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 364 851,04 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Истец Крючев А.А. просит взыскивать с Иванова В.В. задолженность по договору займа от 09 февраля 2018 года: основной долг- 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.02.2018 г. по 19.05.2020 г. в размере 48 258,58 руб., оплату услуг представителя в размере 6 666 руб., возврат госпошлины в размере 6 683 руб., а всего взыскать 361607, 58 руб., взыскивать с Иванова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер остатка задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, что по состоянию на 20.07.2020 года составляет 348 258,58 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Котова С.М., Сорокина А.О., Крючева А.А. по доверенности Дунаева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела усматривается, что 18.08.2017 года между Сорокиным А.О. и Ивановым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Сорокин А.О. передал Иванову В.В. денежные средства в размере 500 000 руб. под 7,5 % в месяц на срок по 18.11.2017 года. 20.06.2017 года между Котовым С.М. и Ивановым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Котов С.М. передал Иванову В.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 21.06.2017 года. 09.02.2018 года между Крючевым А.А. и Ивановым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Крючев В.В. передал Иванову В.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 14.02.2018 года.
В апелляционной жалобе ответчик Иванов В.В. ссылается на безденежность договоров займа, что вынужден был дать расписки.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения-тяжелых обстоятельств.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих основания для оспаривания договоров займа по безденежности, ответчиком не представлено. Так же как и не представлено доказательств подтверждающих, что денежные средства были переданы истцом третьему лицу, а не ответчику.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что ответчик подписал договоры займа добровольно, доказательств их безденежности ответчиком не представлено, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату сумм займа Иванов В.В. не исполнил, что подтверждается наличием подлинных расписок у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.
Представленный истцами расчет задолженности суд счел правильным, иного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд обоснованно с ним согласился. Оснований признавать выводы суда в данной части неверными у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Иванова Владимира Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
