Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-6381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-6381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей: Розановой М.А., Левицкой Ж.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина ФИО11 к Кисткиной ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26.05.2020 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Афонина Д.Ю., заключение прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Афонин Д.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2019 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Его регистрация и проживание препятствуют осуществлению его прав собственника, в связи с чем просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.
Ответчик Кисткина В.В. в суде ссылалась на отсутствие иного жилья и на необходимость предоставления ей времени для поиска другого жилого помещения.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 26.05.2020 года Кисткина В.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> г и выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
С решением суда не согласился ответчик Кисткина В.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение жилищных прав, отсутствие другого жилья, которое она не сможет приобрести на пенсию в размере 13000 рублей, наличие ряда хронических заболеваний, а также мошеннические действия дочери Филимоновой И.В. и ее подруги Черепенько Т.Н., не выплативших взятый ответчиком для них кредит под залог спорной квартиры, которая является для ответчика единственным жильем.
В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Афонин Д.Ю. на основании договора купли-продажи имущества на торгах от 31.10.2019 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 5)
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 09.12.2019 г. (л.д. 10)
Выписка из поквартирной карточки от 10.01.2020 подтверждает регистрацию Кисткиной В.В., ДД.ММ.ГГГГр., в спорном жилом помещении с 02.03.2010 года. (л.д. 12)
Афонин Д.Ю. 11.12.2019 направил Кисткиной В.В. ценным письмом предупреждение о выселении из жилого помещения до 31.12.2019 г., которое получено ответчиком 17.12.2019 г. (л.д. 13-16)
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал Кисткину В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселил ее из принадлежащей истцу квартиры, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, членом семьи которого ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии другого жилья у Кисткиной В.В. и нарушении ее жилищных прав не влекут отмену решения суда.
Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении.
Прекращение права пользования жилым помещением предусмотрено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.); соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 17 января 2012 года N 10-О-О, от 28 июня 2012 года N 1252-О и др.).
Ссылка в жалобе на мошеннические действия дочери ответчика не имеет правового значения в отсутствие решения суда о признании кредитного договора недействительным либо приговора суда о привлечении дочери к уголовной ответственности за мошенничество по данному факту.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
