Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-6381/2019, 33-339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре: Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кострыгина Дмитрия Юрьевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Кострыгина Д.Ю. по доверенности Радзявичюса В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Гарантийного фонда Калининградской области по доверенности Кузнецовой Е.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фонд "Гарантийный фонд Калининградской области" обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Коротковой Е.Ф., Короткову К.С., Лыкову В.А., Кострыгину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Россельхозбанк" и ИП Коротковой Е.Ф. был заключен кредитный договор N на сумму 6500000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с Коротковым К.С., Лыковым В.А., Кострыгиным Д.Ю., которые приняли на себя солидарную ответственность наряду с должником в полном объеме, а также договор ипотеки с ИП Коротковой Е.Ф.
Кроме того, 28 ноября 2014 года между Фондом " Гарантийный фонд Калининградской области", АО "Россельхозбанк" и ИП Коротковой Е.Ф. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Фонд принял на себя субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредиту в размере 68,92% от суммы неисполненных обязательств, но не свыше 4479500 руб.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2018 года в пользу АО "Россельхозбанк" с ИП Главы КФХ Коротковой Е.Ф., Короткова К.С., Лыкова В.А., Кострыгина Д.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.11.2014 в размере 6974728,18 рублей, а с Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" - в субсидиарном порядке взыскана задолженность в размере 4089966, 22 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество.
Указывает, что Фонд " Гарантийный фонд Калининградской области", как субсидиарный поручитель, исполнил в период с марта по апрель 2019 года решение суда, перечислив банку взысканные с него денежные средства в размере 4089966, 22 руб., в связи с чем на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к нему перешли права кредитора как по кредитному договору, так и по обеспечивающим исполнение обязательства заемщика договорам поручительства и залога.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с заемщика ИП Главы КФХ Коротковой Е.Ф., поручителей Короткова К.С., Лыкова В.А., Кострыгина Д.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 4089966,22 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N от 27.11.2014 г. недвижимое имущество - 4 нежилых здания (телятники), находящихся на земельном участке КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и право аренды на данный земельный участок, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере его залоговой стоимости.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" удовлетворены:
- солидарно с ИП Главы КФХ Коротковой Елены Федоровны, Короткова Кирилла Сергеевича, Лыкова Виталия Анатольевича, Кострыгина Дмитрия Юрьевича в пользу Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" взыскана задолженность в размере 4089966,22 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 28650 рублей, то есть по 7162,50 рублей с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N от 27.11.2014 г. в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.01.2015 г.; N 2 от 06.05.2016 г.; N 3 от 15.08.2016 г.; N 4 от 28.04.2017 г.:
- Телятник 1, нежилое здание, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1506000 рублей;
- Телятник 2, нежилое здание, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, установлена начальная продажную стоимость в размере 1644000 рублей;
- Телятник 3, нежилое здание, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 933000 рублей;
- Телятник 4, нежилое здание, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 131000 рублей;
- Право аренды земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, место расположения: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 119000 рублей.
Определен способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов.
В апелляционной жалобе Кострыгин Д. Ю. просит решение отменить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении его ходатайства о передаче дела в суд в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами в кредитном договоре, договорах поручительства и ипотеки. Не соглашается с выводом суда о том, что условие о договорной подсудности не распространяется на субсидиарного поручителя, поскольку к последнему в силу ст. 384 ГК РФ перешли все права первоначального кредитора в объеме, существовавшем к моменту перехода, в том числе и условие о договорной подсудности. В нарушение ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд не передал дело на рассмотрение другого суда и лишил его предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно отнесено.
Фонд "Гарантийный фонд Калининградской области" представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание не явились ответчики ИП Глава КФХ Короткова Е.Ф., Коротков К.С., Лыков В.А., Кострыгин Д.Ю., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и ИП Коротковой Е.Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия на сумму 6500000 руб. под 17% годовых на срок по 25 ноября 2022 года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 27 ноября 2014 года АО "Россельхозбанк" заключил договоры поручительства N с Коротковым К.С., N - с Кострыгиным Д.Ю., N - с Лыковым Д.Ю.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Коротковой Е.Ф. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N от 27.11.2014 года.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 28 ноября 2014 года между ИП Главой КФХ Коротковой Е.Ф., АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Фондом "Гарантийный фонд Калининградской области" был заключен трехсторонний договор поручительства N, согласно которому Фонд "Гарантийный фонд Калининградской области" принял на себя обязательство нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств в размере 68,92% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга, но не более 4479 500 рублей.
На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2018 года Фонд "Гарантийный фонд Калининградской области" исполнил свои обязательства субсидиарного поручителя по договору N об открытии кредитной линии от 27.11.2014 года, уплатив за должника сумму 4089966,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 16.04.2019 года, N от 16.04.2019 года, N от 04.04.2019 года, N от 01.04.2019 года, N от 28.03.2019 года, N от 27.03.2019 года.
Ссылаясь на то, что к Фонду, как субсидиарному поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, истец обратился с настоящим иском к заемщику Главе КФХ Короткой Е.В., также являющейся залогодателем недвижимого имущества, и поручителям Короткову К.С., Лыкову В.А., Кострыгину Д.Ю.
Поскольку один из ответчиков (поручитель Лыков К.М.) зарегистрирован на территории Московского района г. Калининграда, настоящий иск был принят к производству Московского районного суда г. Калининграда.
В судебном заседании 26 сентября 2019 года представителем ответчика Кострыгина Д.Ю. - Радзявичюсом В.С. предъявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда в соответствии с условием о договорной подсудности, предусмотренном в договорах поручительства и ипотеки.
Определением суда от 26 сентября 2019 года в передаче дела по подсудности отказано и спор разрешен по существу с вынесением оспариваемого решения.
Отклоняя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что положения договоров поручительства о договорной подсудности всех споров Центральному районному суду г. Калининграда, заключенных между АО "Россельхозбанк" и Коротковым К.С., Лыковым В.А., Кострыгиным Д.Ю., на субсидиарного поручителя Фонд "Гарантийный Фонд Калининградской области" не распространяются, в связи с чем последний вправе в соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ предъявить иск по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, условиями вышеуказанных договоров поручительства (п. 4.5, п. 6 ) и договора об ипотеке (п. 7) в редакции дополнительных соглашений от 15 августа 2016 года предусмотрено, что любой спор, возникающий в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора (соглашения), при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд Центрального района г. Калининграда (л.д. 82, 86, 99, 112, 115).
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Как предусмотрено п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).
Согласно п. 4.16 договора поручительства N 146/006 от 28.11.2014 г., заключенного между ИП Главой КФХ Коротковой Е.Ф., АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Фондом "Гарантийный фонд Калининградской области", к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права кредитора по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе права к поручителям заемщика, права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, как при залоге, установленном третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование (претензию) кредитора. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на сумму исполненных обязательств перед кредитором в размере процентной ставки, установленной кредитным договором, до даты исполнения обязанностей заемщика перед поручителем, а также возмещения иных убытков, понесенных поручителем, в связи с ответственностью за заемщика.
Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при исполнении обязательства поручителем должника сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с поручителем содержится условие о рассмотрении споров в Центральном районном суде г. Калининграда, то для нового кредитора, вставшего на место первоначального кредитора, также действует данное правило.
Таким образом, Фонд "Гарантийный фонд Калининградской области", встав на место первоначального кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании закона (п. 3 ст. 387, п. 1 ст. 365 ГК РФ), стал стороной заключенных последним договоров поручительства и ипотеки, в связи с чем на него распространяются условия данных договоров, в том числе о договорной подсудности.
Поскольку стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность, установленную ст. 28 ГПК РФ, то правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ не имелось.
Однако в нарушение приведенных правовых норм суд первой инстанций пришел к выводу о том, что в отношении Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области", являющегося правопреемником АО "Россельхозбанк" на основании закона и договора поручительства, не применяется соглашение о подсудности, заключенное первоначальным кредитором, что привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 1 ч. 4 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2019 года отменить, дело N 2-1960/2019 по иску Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" к ИП Главе КФХ Коротковой Е.Ф., Короткову К.С., Лыкову В.А., Кострыгину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
