Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6381/2017, 33-115/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-115/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Баркаловой Т.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ивана Дмитриевича к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью
по апелляционной жалобе Новикова Ивана Дмитриевича
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения истца Новикова И.Д. и его представителя Петренко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Польской Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
На основании приказа начальника УВД Белгородского облисполкома от 20.07.1988 N 285 л/с с изменениями, внесенными в него приказом от 23.08.1988 N 343 л/с, Новиков И.Д. уволен из органов внутренних дел в соответствии с Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел по ст. 68 п. "б" (по болезни) с 25.07.1988.
Новиков И.Д. инициировал дело предъявлением иска о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения вреда имуществу (протокол N 8) от 02.07.2015 об отказе в выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, признании за ним права на получение дополнительной выплаты за потерю здоровья сотрудникам МВД, получившим травму ранение при исполнении военной службы, по постановлению Правительства РФ N 70 от 31.01.2013.
В суде первой инстанции истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении иска.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного по делу решения и принятии нового об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании истец Новиков И.Д. и его представитель адвокат Петренко А.П. жалобу поддержали.
Представитель ответчика Польская Т.В. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах МВД СССР в должности старшего инспектора-дежурного дежурной части ОВД Шебекинского горрайисполкома.
С 25.07.1988 г. Новиков И.Д. уволен из органов внутренних дел по болезни (в соответствии с п. "б" ст. 68 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел)
Согласно свидетельству о болезни от 15.07.1988 N 530 истец признан не годным к военной службе в мирное время, ограниченного годным второй степени в военное время.
Постановлением окружной военно-врачебной комиссии УВД Белгородского облисполкома от 11.08.1988 по совокупности заболеваний он признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета, заключение ОВВК УВД Белгородского облисполкома от 15.07.1988 N 530 отменено.
В 1988 году Новикову И.Д. установлена третья группа инвалидности. В качестве причины инвалидности указана травма, полученная при исполнении обязанностей военной службы. Истец ежегодно проходил переосвидетельствование, в 1995 году ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
На основании заключения N 845, выданного ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" 23.05.2014, Новиков И.Д. признан не годным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время как по заболеванию, полученному в период военной службы, так и по военной травме. По совокупности заболеваний он признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета на момент увольнения 25.07.1988. Постановление ОВВК УВД Белгородского облисполкома от 11.08.1988 отменено.
Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения вреда имуществу от 24.06.2015 (протокол N 7) на основании заявления Новикова И.Д. ему установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 11.06.2015.
Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения вреда имуществу от 02.07.2015 (протокол N 8) приказ УМВД России по Белгородской области от 30.06.2015 N 404 отменен в части выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Новикову И.Д. по тем основаниям, что при её назначении не было учтено, что Новиков И.Д. уволен из органов внутренних дел 25.07.1988, то есть до вступления в силу Закона РФ от 18.04.1992 N 1026-1 "О милиции", определяющего выплату денежной компенсации в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания данного решения комиссии незаконным судебная коллегия признает обоснованным.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел на момент увольнения истца регулировалось специальным законом - Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23.10.1973 N 778, а также Кодексом законов о труде РСФСР.
Данными законодательными актами специальных положений, касающихся выплаты денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, не устанавливалось.
В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы - 1;
2) в отношении инвалида II группы - 0,5;
3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Согласно части 1 ст. 56 данного Федерального закона он вступил в силу с 1 марта 2011 года.
Ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 6 статьи 43 названного Федерального закона, по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае установления инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
Законодатель, действуя в рамках своей дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное указанным Федеральным законом, применяется с 01.03.2011, что соответствует общему принципу действия закона на будущее время.
При этом суд обоснованно указал в обжалуемом решении, что впервые гарантии правовой и социальной защиты сотрудников милиции в части денежной компенсации в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности были установлены Законом РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
Вместе с тем, истец был уволен со службы в органах внутренних дел 25.07.1988, то есть до вступления в действие как Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", так и Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизводит общий (основной) принцип действия закона во времени - распространение его на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Учитывая общий принцип действия закона во времени - распространение его на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, а также то, что Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, истец не приобрел право на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, на основании норм названного закона, не действовавшего на момент увольнения его со службы.
Следовательно, у Новикова И.Д. право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, на основании норм данного закона, не действовавшего на момент увольнения его со службы, не возникло, а приведенные им в апелляционной жалобе доводы о том, что право на ежемесячную денежную компенсацию возникает у сотрудника МВД с момента установления ему группы инвалидности с причиной инвалидности "военная травма" основаны на неверном толковании положений Федерального закона "О полиции".
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что невыплата истцу ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ставит его в неравное положение по сравнению с иными сотрудниками правоохранительных органов, которым указанная компенсация назначена и выплачивается, не основана на законе.
Часть 2 статьи 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" приравнивает правовое положение сотрудников органов внутренних дел и сотрудников полиции, при этом не распространяя свое действие на правоотношения, возникшие и окончившиеся до введения названного закона в действие.
Ссылка истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 31.01.2013 N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", которым утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку указанным нормативным актом не устанавливаются основания выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Названные Правила устанавливают порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник) при получении им увечья или иного повреждения здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена при указании формулировки "военная травма" в целях принятия решения о выплате такой компенсации.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у Новикова И.Д. права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации является верным.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 г. по делу по иску Новикова Ивана Дмитриевича к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
