Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6380/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу Михалина Кирилла Александровича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года по делу по иску Михалина Кирилла Александровича к Макаркиной Наталье Вениаминовне, Шумлянскому Игорю Игоревичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Михалина К.А. - Ковалева Р.Н., представителя Макаркиной Н.В. - Бештень Ж.Г.,

установила:

Михалин К.А. обратился в суд с иском к Макаркиной Н.В., Шумлянскому И.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Михалин К.А., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Ответчик Макаркина Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

16.09.2021 из полученной от Макаркиной Н.В. почтовой корреспонденции истцу стало известно, что ответчиком Макаркиной Н.В. 08.08.2021 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик Макаркина Н.В. продала принадлежащую ей долю ответчику Шумлянскому И.И. за 1 800 000 руб.

Как следует из текста договора купли-продажи от 08.08.2021, Березовский А.А., владеющий ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, отказался от приобретения принадлежащей Макаркиной Н.В. доли 08.08.2021.

Поскольку о намерении совершить указанную сделку истцу Михалину К.А., как участнику долевой собственности сообщено не было, Михалин К.А. не согласен с указанной сделкой и желает сам приобрести спорную долю общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, за ту же цену и на тех же условиях, просил суд перевести на него права и обязанности Шумлянского И.И., как приобретателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером<данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу<данные изъяты> признать за истцом Михалиным К.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Михалин К.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Ковалев Р.Н. на иске настаивал.

Ответчик Макаркина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бештень Ж.Г. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указала на то, что Макаркина Н.В., как собственник ? доли жилого жома и земельного участка в д.Болтано, летом 2021г. рассматривала для себя варианты отчуждения принадлежащих ей объектов недвижимости.

Сособственники жилого дома - Березовский А.Н. и Михалин К.А. первоначально в устной форме были уведомлены о принятии Макаркиной Н.В. решения о продаже своего имущества, желания приобрести долю Макаркиной Н.В. в жилом доме не выразили, от покупки отказались.

В августе 2021г. Макаркина Н.В. приняла окончательное решение о необходимости отчуждения объектов, о продаже недвижимости вела переговоры с Шумлянским И.И., который выразил желание приобрести долю в жилом доме с земельным участком.

08.08.2021 между Макаркиной Н.В. и Шумлянским И.И. был составлен технический проект будущего договора купли-продажи недвижимости, который в установленном законом порядке не зарегистрирован и 17.10.2021г. был расторгнут.

Ответчик Шумлянский И.И. и третье лицо Березовский А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении иска Михалина Кирилла Александровича - отказано.

Указано, что решение после его вступления в законную силу является основанием для возврата Ковалеву Роману Николаевичу денежных средств в размере 1 802 500 руб., внесенных на расчетный счет Управления судебного департамента по Московской области по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1668.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Мытищинского городского суда Московской области от 06.12.2021 в виде наложенного ареста на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Макаркиной Н.В.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным является ? доля жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН истец Михалин К.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, Макаркина Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, Березовский А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>

08.08.2021 между Макаркиной Н.В. (продавец) и Шумлянским И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с участком земли, расположенный по адресу: <данные изъяты> за 1 800 000 руб. (п.1.1, п.3.1 договора).

В данном договоре предусмотрен п. 1.5.2 - для постановки подписей собственников, в качестве выражения согласия на отчуждение Макаркиной Н.В. доли иному лицу, в связи с чем 07.09.2021 Макаркина Н.В. направила в адрес истца Михалина К.А. текст договора, который последним был получен 16.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец после получения уведомления своего желания на приобретение доли не выразил.

12.10.2021г. Михалиным К.А. по почте в адрес Мытищинского городского суда Московской области направлен настоящий иск, в котором ссылался на то, что предложения от Макаркиной Н.В. на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с участком земли за 1 800 000 руб. до заключения договора купли-продажи от 08.08.2021г. не получал, просил о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

19.10.2021г. копия искового материала вручена Макаркиной Н.В.

17.10.2021г. Макаркина Н.В. и Шумлянский И.И. заключили соглашение об отказе от намерений заключить договор ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с участком земли по адресу: <данные изъяты> связи с изменением цены продаваемых объектов продавцом в большую сторону от ранее предложенной цены и изменением волеизъявления покупателя в необходимости приобретения недвижимости.

В соглашении стороны подтвердили, что денежные средства в качестве аванса покупателем продавцу не передавались, имущественных и иных претензий друг к другу стороны не имеют.

18.10.2021 Макаркина Н.В. направила Михалину К.А. заявление с предложением выкупить ? доли жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за 3 000 000 руб.

Данное заявление было направлены 18.10.2021 через нотариуса Мытищинского нотариального округа Теребкова В.М., который его удостоверил и направил почтовым отправлением по адресу истца: <данные изъяты>.

17.11.2021 заявление было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец на уведомления о преимущественном праве покупки за 3 000 000 руб. не отреагировал.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.10.2021г., 13.01.2022г., 16.02.2023г. Макаркина Н.В. по-прежнему является собственником доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 246, 250 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, указав на то, что Макаркина Н.В. предложила Михалину К.А. выкупить спорную долю за 3 000 000 руб., тогда как Михалин К.А. предлагал (выразил инициативу) ее выкупить лишь за 1 800 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с верным по существу решением суда об отказе в удовлетворении иска, отклоняет доводы апелляционной жалобы, учитывая следующее.

Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи, заключенный 08.08.2021 между Макаркиной Н.В. и Шумлянским И.И. о приобретении имущества по цене за 1 800 000 руб., сторонами не начинал исполняться и исполнен не был (денежные средства не оплачивались, имущество по акту не передавалось, собственник и владелец не менялся и т.д.), государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРН не производилась, соглашением сторон от 17.10.2021г. указанный договор купли-продажи 08.08.2021 был расторгнут.

Таким образом, право апеллянта приобрести спорное имущество за 1 800 000 руб., тем самым реализовать гарантированное ему законом право преимущественной покупки за такую же цену (1 800 000 руб.), не было нарушено, поскольку по указанной цене Макаркиной Н.В. объекты недвижимости фактически не были проданы (договор купли-продажи расторгнут).

В свою очередь, согласия на приобретение объектов недвижимости за 3 000 000 руб. в ответ на предложение Макаркиной Н.В. от 18.10.2021г., Михалин К.А. не выразил (на депозит Управления судебного департамента по Московской области данная денежная сумма истцом не вносилась).

При этом по состоянию на дату принятия судом обжалуемого решения Макаркина Н.В. по-прежнему осталась собственником спорного имущества, которое никому не было отчуждено.

Доводы апелляционной жалобы Михалина К.А. по своему содержанию повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении его прав преимущественной покупки со стороны ответчиков либо о существенном допущении судом нарушений норм материального права, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ названные доводы явиться не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для его отмены по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалина Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка