Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6380/2020
Санкт-Петербург 02 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого партнерства "Ахмузи" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-536/2020, которым ему отказано в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" об обязании произвести отключение от электрических сетей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ДНП "Ахмузи" Лаптева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПАО "Ленэнерго" Полуэктова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Дачное некоммерческое партнерство "Ахмузи" обратилось в Гатчинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" об обязании произвести отключение опоры линии электропередачи BЛ - 10 кВ, отходящей в сторону деревни Петрово Гатчинского района Ленинградской области от электрических сетей ДНП "Ахмузи" на опоре N ВЛ - 10 кВ Ф-10 от ПС - 391, расположенной на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения Стрельна-Кипень-Гатчина 41К-011 в районе деревни Петрово Гатчинского района Ленинградской области.
В обоснование своих требований указал, что Дачному некоммерческому партнерству "Ахмузи" на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи "Электроснабжение ДНП "Ахмузи" (ВЛ-10кВ, КЛ- ЮкВ, БКТП-400/10/0,4)", расположенная по адресу: Россия, Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, деревня Петрово. В отношении Объекта электросетевого хозяйства ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Объекта электросетевого хозяйства установлена на опоре N ВЛ-10 кВ. Ответчиком произведено несогласованное с истцом подключение электропровода к Объекту электросетевого хозяйства. Работы по самовольному подключению производились ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в форменной одежде с логотипами "Россети", которые поднялись на опору N BJI - 10 кВ Ф-10 от ПС - 391, находящуюся в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца, расположенную на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения Стрельна-Кипень-Гатчина 41К- 011 в районе деревни Петрово Гатчинского района Ленинградской области, и с помощью специальных средств осуществили присоединение к указанной опоре электропровода с рядом расположенной опоры линии электропередачи ВЛ - 10 кВ, отходящей в сторону деревни Петрово Гатчинского района Ленинградской области (акт о несанкционированном подключении к объекту электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ составленный Главным энергетиком ДНП "Ахмузи" ФИО1). В результате ответчик соединил Объект электросетевого хозяйства истца с неизвестной, рядом расположенной, опорой линии электропередачи ВЛ - 10 кВ, отходящей в сторону деревни Петрово Гатчинского района Ленинградской области. Документов, предоставляющих законное право на подключение энергопринимающего оборудования третьих лиц, не являющихся ни членами ДНП "Ахмузи", ни лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, энергопринимающее оборудование, которых расположено за пределами территории Партнерства, к Объектам электросетевого хозяйства истца, лицами, производившими вышеуказанное подключение, предоставлено не было. По результатам проведенной ТПП N УМВД России проверки по заявлению председателя правления ДНП "Ахмузи" стало известно, что работы по самовольному подключению к Объектам электросетевого хозяйства истца выполняла рабочая бригада ответчика под непосредственным руководством старшего мастера участка по ПВ Красносельского РЭС ФИО2 на основании наряда - допуска ПАО "Ленэнерго" ПрЭС Красносельский РЭС. Истец полагает, что в данном случае вышеуказанными незаконными действиями ответчика нарушается право собственности истца, поскольку самовольное опосредованное присоединение энергопринимающего оборудования третьих лиц к сетям истца, осуществленное с нарушениями правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, создает дополнительную нагрузку на Объект электросетевого хозяйства, приводит к перегрузкам и, как следствие, к преждевременному износу сетей и другого электрооборудования, входящего в его состав.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2020 года в удовлетворении иска Дачному некоммерческому партнерству в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" об обязании произвести отключение опоры линии электропередачи BЛ - 10 кВ отходящей в сторону деревни Петрово Гатчинского района Ленинградской области от электрических сетей ДНП "Ахмузи" на опоре N 109/7 ВЛ - 10 кВ Ф-10 от ПС - 391, расположенной на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения Стрельна-Кипень-Гатчина 41К-011 в районе деревни Петрово Гатчинского района Ленинградской области, отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель ДНП "Ахмузи" Лаптев А.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что документов, предоставляющих законное право на подключение энергопринимающего оборудования третьих лиц, не являющихся ни членами ДНП "Ахмузи", ни лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, энергопринимающее оборудование, которых расположено за пределами территории партнерства, к объектам электросетевого хозяйства истца, лицами, производившими вышеуказанное подключение, представлено не было.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права заявлять требования об обязании ответчика произвести отключение опоры линии электропередач от электрических сетей ДНП, поскольку в силу прямого указания закона истец не вправе препятствовать передаче электрической энергии, основаны на неправильном применении норм материального права.
Исходя из буквального толкования п. 4 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям (объектам электросетевого хозяйства) только в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не является надлежащим и относится к случаям бездоговорного потребления электрической энергии.
Незаконными действиями ответчика нарушается право собственности истца, поскольку самовольное опосредованное присоединение энергопринимающего оборудования третьих лиц к сетям истца осуществленное с нарушением правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, создает дополнительную нагрузку на объект электросетевого хозяйства, приводит к перегрузкам и, как следствие, к преждевременному износу сетей и иного электрооборудования, входящего в его состав.
Полагает, что судом не учтено, что согласно выводам эксперта, изложенным в исследовательской части, опора N ВЛ-10кВ Ф-10 ПС391 принадлежит истцу на праве собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
В силу п.1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абз.3 п.4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Под опосредованным присоединением согласно п.5 указанных Правил понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДНП "Ахмузи" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (т.1 л.д.32-38).
Технологическое присоединение ДНП "Ахмузи" к ПАО "Ленэнерго" документально подтверждено договором N ОД-ГтЭС-11709-10/16075-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-236), Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N от ДД.ММ.ГГГГ, Принципиальной однолинейной схемой, являющейся приложением к Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221), Актом о технологическом присоединении N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20).
Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N от ДД.ММ.ГГГГ линия электропередачи ВЛ-10кВ Ф-10 находится в собственности сетевой организации ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго", указанным актом определена граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" и ДНП "Ахмузи", которой является опора N ВЛ-10кВ Ф-10 ПС391.
В подтверждение подключения ответчика к объекту электросетевого хозяйства истца ДД.ММ.ГГГГ представлены: фототаблица, составленная главным энергетиком ДНП "Ахмузи" (т.1 л.д.21-26), постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП -22904 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя ДНП "Ахмузи" ФИО8) (т.1 л.д.128).
Истец по существу утверждает, что имело место дополнительное подключение ответчиком сетей третьих лиц к электрохозяйству истца, и требует произвести отключение, то есть прекратить подачу электрической энергии от своих сетей к сетям третьих лиц.
Вместе с тем, в силу п.33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861), пунктов 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442) инициатором введения полного или частичного ограничения режима электропотребления потребителя может выступать сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) потребителя. Порядок введения такого полного (частичного) ограничения установлен указанными Правилами.
Таким образом, истец не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для других потребителей (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861), а также не наделен в силу действующего законодательства правом требования отключения третьих лиц, получающих электроэнергию по сетям ответчика (п.33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861), пункты 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442).
С учетом вышеизложенных положений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что не были представлены документы на конечных потребителей электроэнергии, как основания для отмены решения, поскольку спор имеет место с ПАО "Ленэнерго" - сетевой организацией.
Также необоснованным является довод жалобы о том, что истец вправе требовать отключение опоры линии электропередач от электрических сетей ДНП, поскольку в ином случае истец прямо нарушает установленное законом ограничение в виде запрета препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для других потребителей, обходит установленную законодательством процедуру ограничения режима потребления электрической энергии.
Отклоняется и довод жалобы о принадлежности опоры истцу, к которой осуществлено подключение, поскольку Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что представленное истцом Заключение эксперта N-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО "Модуль-Проект" (т.2 л.д.1-67) не доказывает ни факт осуществления ответчиком действий направленных на осуществление технологического присоединения, ни факт причинения истцу таким присоединением какого-либо вреда.
Не являются и основанием для удовлетворения заявленного иска положенные истцом в основу обоснования иска положения ст.304 ГК РФ с учетом их разъяснений п.45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Ахмузи" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дубовская Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
