Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-6380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 сентября 2019 года
заявление Матвеевой Елены Валентиновны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Кустовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.С.К., к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа гор. Рыбинск, Департаменту строительства Ярославской области, АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.
28 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба от Матвеевой Елены Валентиновны на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Требования мотивированы тем, что Матвеева Е.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда от 15 ноября 2018 года фактически была узаконена пристройка к квартире N дома <адрес>, принадлежащей истцу (закрытая лестница, отдельный вход). Указанная пристройка нарушает права Матвеевой Е.В., как собственника помещения многоквартирного дома N по <адрес>, так как построена на общем земельном участке дома. Согласия собственников многоквартирного дома по данному вопросу Кустова Е.В. не получала.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года Матвеевой Елене Валентиновне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N.
12 сентября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что Кустова Е.В., будучи законным представителем несовершеннолетнего А.С.К., не была своевременно и надлежащим образом извещена Рыбинским городским судом Ярославской области о дате и времени рассмотрения заявления Матвеевой Е.В.
Матвеева Е.В., ее представитель по доверенности Алексеев Р.В. в судебном заседании заявленные требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2018 года поддержали, пояснили, что о состоявшемся решении заявителю стало известно в июне 2019 года, пояснили, что спорная пристройка нарушает права заявителя, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, ввиду ее возведения на земельном участке, относящемся к указанному многоквартирному дому и находящемся в общей долевой собственников помещений дома.
Кустова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.С.К., ее представитель по доверенности Тупицын В.Н., выступающий также в качестве представителя Кураш В.О. по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что об изменении площади помещения N дома N по ул. <адрес> Матвеевой Е.В. было известно с февраля-марта 2019 года
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Департамент строительства Ярославской области, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Ярославской области, МУП "Землеустроитель", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин не представили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее заявление при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 статьи 320 ГПК РФ предусматривает, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Так, из материалов дела следует, что Матвеева Е.В. к участию в деле не привлекалась.
Согласно заявлению Матвеевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, о вынесенном по делу решении и его сути она узнала 20.06.2019 г. и 28.06.2019 г. подала апелляционную жалобу. При этом, в материалах дела сведений о более раннем получении Матвеевой Е.В. копии решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Матвеева Е.В. по уважительной причине не могла обжаловать решение суда в установленный законом срок, поскольку не знала о данном решении, реализовала право на подачу жалобы в течение месячного срока со дня, когда узнал об этом решении, которое, по мнению Матвеевой Е.В., нарушает ее права.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Матвеевой Е.В. сведений о состоявшемся судебном постановлении и предмете спора до 20.06.2019 года, Кустовой Е.В., Кураш В.О., на которых в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ лежало бремя по доказыванию указанных обстоятельств, представлено не было.
Оценка обстоятельств наличия или отсутствия нарушения прав подателя жалобы постановленным решением, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 13, абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, относится исключительно к компетенции суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, заявление Матвеевой Е.В. о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 112, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года отменить.
Восстановить Матвеевой Елене Валентиновне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 15 ноября 2018 года по делу по иску Кустовой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего А.С.К., к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту строительства Ярославской области, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об исправлении реестровой ошибки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
