Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-6380/2019, 33-338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Теплинской Т.В., Королевой Н.С.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Михеева Вадима Игоревича - удовлетворить частично.
Установить порядок и размер участия Михеева Вадима Игоревича и Михеева Игоря Александровича в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли каждому.
Возложить на ООО УК "Зеленый город", администрацию городского округа "Город Калининград", МП КХ "Водоканал", ОАО ""Янтарьэнергосбыт" обязанность производить начисления платежей и направлять Михееву Вадиму Игоревичу, Михееву Игорю Александровичу платежные документы за оказываемые услуги из расчета 1/2 доли каждому.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных Михеевым В.И. к ООО "РИВЦ "Симплекс"- отказать.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ОАО "Янтарьэнергосбыт" Пустовойтенко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Михеева В.И. - Кирпичниковой А.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михеев Вадим Игоревич обратился в суд с иском к Михееву Игорю Александровичу, ООО УК "Зеленый город", ООО "РИВЦ "Симплекс", ОАО "Янтарьэнергосбыт", администрации городского округа "Город Калининград", МУП КХ "Водоканал", уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что с 2009 года он зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире N дома N в <адрес>. Основным нанимателем данного жилого помещения являлась бабушка истца ФИО1 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Помимо истца, в квартире зарегистрирован также его отец Михеев И.А., который не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в виду чего образовалась задолженность по коммунальным платежам и взыскана судебными постановлениями. На его письменное предложение о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, направленное 21.03.2019 года в адрес Михеева И.А. и в адрес ООО "Зеленый город", ответы не поступили. Таким образом, между ним и Михеевым И.А. имеется спор о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В этой связи он просил определить доли в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья из расчета 1/2 доли ему и 1/2 доли Михееву И.А.; обязать управляющую организацию ООО "Зелёный город" производить отдельные начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на его имя из расчета 1/2 доли, обязать МУП РИВЦ "Симплекс" производить расчет и начисление оплаты за поставленные коммунальные услуги по данной квартире на его имя из расчета 1/2 доли, обязать ОАО "Янтарьэнергосбыт" производить отдельные начисления платежей по энергоснабжению на его имя из расчета 1/2 доли, обязать Администрацию городского округа "Город Калининград" производить отдельные начисления платежей по социальному найму на его имя из расчета 1/2 доли, обязать МП "Водоканал" производить отдельные начисления платежей по водоотведению и холодному водоснабжению на его имя из расчета 1/2 доли.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит решение суда отменить в части возложения обязанностей на ОАО "Янтарьэнергосбыт". Ссылаясь на то, что в вышеуказанном жилом помещении, установлен единый прибор учета и открыт один лицевой счет, в котором и учитывается вся потребленная в квартире электроэнергия, указывает, что отсутствует техническая возможность производить раздельные начисления и направлять отдельные платежные документы. Открытие же новых лицевых счетов на нескольких потребителей, формирование и доставка отдельных платежных документов возможны только в случае установки раздельных приборов учета и введении их в эксплуатацию при имеющейся технической возможности и обоснованной необходимости, а также при согласии собственника жилого помещения. В этой связи полагает, что принятое судом решение противоречит действующему законодательству и является неисполнимым.
Истец Михеев В.И., ответчики Михеев И.А., представители ООО УК "Зеленый город", ООО "РИВЦ "Симплекс", администрации городского округа "Город Калининград", МУП КХ "Водоканал", представитель 3-го лица МП "Калининградтеплосеть" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, квартира N в доме N <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО2., которая была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, после ее смерти никто из членов семьи ФИО3 нанимателем жилого помещения не признавался.
На данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын нанимателя - Михеев И.А. (<данные изъяты>) и внук нанимателя - Михеев В.И., ДД.ММ.ГГГГ (сын Михеева И.А., <данные изъяты>).
Как установлено судом, членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.
Разрешая спор и определяя порядок участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по 1/2 доли каждому, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходил из того, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку стороны членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя (управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации) обязанности производить начисления платежей и направлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельно каждому.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Приводимые в апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" доводы об отсутствии оснований для возложения на них обязанности производить начисления платежей и направлять платежные документы отдельно каждому потребителю ввиду того, что законом не предусмотрен раздел оплаты электроэнергии при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 ЖК РФ).
Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для раздельного начисления платы за поставленную электроэнергию в соответствии с определенной судом долей участия указанных лиц в расходах по оплате этой услуги, также отсутствует.
Вопреки позиции подателя жалобы само по себе наличие в квартире одного прибора учета потребленной электроэнергии не препятствует оформлению в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.
При этом обязанность исполнителя коммунальных услуг по направлению таких документов потребителям прямо предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в связи с чем доводы представителя ОАО "Янтарьэнергосбыт" о незаконности решения суда в части возложения на них такой обязанности, не могут быть признаны состоятельными.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Янтарьэнергосбыт" подтвердил возможность оформления отдельных платежных документов по оплате за потребленную электроэнергию в рамках одного лицевого счета, однако полагал, что у ОАО "Янтарьэнергосбыт" отсутствует обязанность по их направлению со ссылкой на необходимость явки самих потребителей за их получением. Однако такая позиция стороны ОАО "Янтарьэнергосбыт" является несостоятельной, поскольку противоречит требованиям закона.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы представителя ОАО "Янтарьэнергосбыт" о том, что принятое судом решение не соответствует положениям п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, поскольку возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности раздельного начисления платежей за поставленную электроэнергию в соответствии с определенной судом долей, приходящейся на каждого из вышеназванных лиц, само по себе не изменяет порядок определения размера платы за потребленную электроэнергию на основании прибора учета.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
