Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года №33-6380/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-6380/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Юшкова Р.Г. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Юшкова Р.Г. и по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов - Федотовой Ю.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Юшков Р.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, после уточнения требований мотивировав их тем, что 09 сентября 2015 года между Юшковым Р.Г., как покупателем, с одной стороны, и ООО "Спектр", как продавцом, с другой стороны, действовавший согласно поручению ТУ Росимущества в Чувашской Республике, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска с государственным регистрационным знаком "...". В этот же день по акту приема-передачи указанный автомобиль ему передан продавцом. В последующем истец обратился с заявлением о регистрации транспортного средства, однако МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике отказал в регистрации указанного автомобиля ввиду наличия ограничения на совершение регистрационных действий, наложенного Калининским РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике. Юшков Р.Г. неоднократно обращался в Калининский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об отмене ограничений, однако судебным приставом-исполнителем ограничения, наложенные на автомобиль, отменены не были вплоть до 28 июня 2016 года. В результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов Юшкову Р.Г. причинен моральный вред, заключающийся в том, что в течение восьми месяцев он не мог пользоваться своим автомобилем, вынужден был ездить на работу и приезжать с работы, а также возить ребенка в детский сад на общественном транспорте, не мог свободно распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Денежный размер компенсации морального вреда истец оценил в 200 000 руб. На основании изложенного Юшков Р.Г. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В суде первой инстанции представитель Юшкова Р.Г. - Гасанов М.Ю. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Федеральной службы судебных приставов - Смирнов С.Н. (действующий также в интересах УФССП России по Чувашской Республике) исковые требования не признал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года постановлено:
"Взыскать с казны Российской Федерации за счет средств главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Юшкова Р.Г. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб."
Решение обжаловано Юшковым Р.Г., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении решения по тем мотивам, что указанный размер не отвечает требованиям разумности и справедливости и чрезмерно занижен.
Также решение обжаловано представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - Федотовой Ю.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что наличие запрета на совершение регистрационных действий не ограничивало право истца на распоряжение транспортным средством; запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был установлен не только судебным приставом-исполнителем, но и судом; компенсация морального вреда предусмотрена законом лишь в случае нарушение нематериальных благ, неимущественных прав или специального оговоренных имущественных прав потерпевшего.
В суде апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов - Федотова Ю.А. (действующая также в интересах УФССП России по Чувашской Республике) апелляционную жалобу поддержала. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N... от 28.11.2011 о взыскании с ФИО в пользу ИФНС России по г. Чебоксары недоимки в размере 10477,60 руб. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики передал в ТУ Росимущества в Чувашской Республике арестованное имущество должника для принудительной реализации на публичных торгах.
9 сентября 2015 года ООО "Спектр" как продавец, действовавший согласно поручению ТУ Росимущества в Чувашской Республике, и Юшков Р.Г. заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки (модели) ..., ... года выпуска, по цене 166 600 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования Юшкова Р.Г., суд первой инстанции исходил из того, что после реализации имущества должника на торгах принятые должностными лицами подразделений УФССП РФ по Чувашской Республике ограничения, связанные с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, не были отменены, несмотря на неоднократные обращения истца как добросовестного приобретателя, вплоть до 28.06.2016; в результате неправомерного бездействия указанных лиц истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Судебная коллегия находит приведенные выводы неправильными в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 того же Постановления, для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
В то же время из материалов дела не видно, что компетентным судом было принято решение об удовлетворении какого-либо из приведенных требований по иску Юшкова Р.Г., и при этом суд признал, что истец, заключая сделку с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не знал и не должен был знать о запрете (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ).
Так, по смыслу приведенной нормы, а также п. 5 ст. 334 ГК РФ, права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого был наложен арест, с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена (право следования), если только покупатель не знал и не должен был знать о запрете. Исключение для случаев отчуждения имущества на публичных торгах законом не предусмотрено.
Не представлены суду и доказательства отказа Юшкову Р.Г. органами ГИБДД в регистрации на его имя транспортного средства ..., ... года выпуска.
Из письма МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23.08.2017 следует, что в период до 28.06.2016 судебными приставами-исполнителями было наложено 42 запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
В то же время ни из искового заявления, ни из решения суда первой инстанции не видно, какой именно из этих или иных арестов (ограничений, запретов), в том числе наложенных судом, объективно помешал или мог помешать Юшкову Р.Г. во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.
При этом под нематериальными благами ст. 150 ГК РФ подразумевает следующие: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Компенсация морального вреда в результате нарушения его имущественных прав, как указано выше, допускается лишь в специально оговоренных в законе случаях, например, вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Между тем, из искового заявления Юшкова Р.Г. не видно, что вследствие незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов были нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, а также права потребителя.
Напротив, как видно из материалов дела, переживания истца были связаны с предполагаемым нарушением его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в виде транспортного средства, что не предполагает взыскания в его пользу морального вреда, но не исключает возможности обращения в установленном порядке с иском о возмещении убытков, если они причинены в результате незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах исковые требования Юшкова Р.Г. следует признать необоснованными.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять по делу новое.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Юшкова Р.Г. его апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Юшкова Р.Г. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционную жалобу Юшкова Р.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи Спиридонов А.Е.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка