Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33-6379/2023


09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Седнева ... на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Седневу ... в удовлетворении заявленных требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Седнев В.А. обратился с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО "Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Академия ГПС МЧС России), уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просил суд взыскать стимулирующие выплаты за 2021 год в размере 3 311 280 руб., компенсацию в размере 604 825,02 руб. в качестве инфляции в связи с несвоевременной выплатой стимулирующих выплат, компенсацию за задержку выплат, 146 608,08 руб. в счет надбавки за обучение и обслуживание иностранных специалистов, а также с учетом инфляции в размере 186920,03 руб., взыскать 500 000 руб. в счет выплаты за победу в номинации "Лучший преподаватель образовательной организации высшего образования МЧС России" в конкурсе за 2020 год, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на представителя 300 000 руб. и 1 700 руб. в счет оплаты доверенности.

В обоснование заявленных требований Седнев В.А. указал, что на основании срочного трудового договора от 02 февраля 2021 N 92 заключенного с Академией ГПС МЧС России, он является профессором кафедры гражданской обороны, защиты населения и территорий, должностные обязанности выполнял качественно и добросовестно, однако в нарушение требований Трудового кодекса РФ, условий коллективного договора и локальных нормативных актов, ответчиком не в полной мере произведены стимулирующие выплаты за 2020, 2021 годы, в частности не в полной мере произведена оплата выплат стимулирующего характера за научную и методическую работу, не было произведено премирование в связи с победой в конкурсе, не выплачивалась надбавка за обучение и обслуживание иностранных специалистов в размере до 15 процентов оклада, невыплатой денежных средств и задержкой выплат были причинены истцу нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в 100 000 руб.

Истец Седнев В.А. и его представитель по доверенности Атучин А.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Сафиуллин М.Р., Шаркова К.П., Федяев В.Д. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Седнева В.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Седнева В.А. и его представителя Сметанина А.В., возражения представителя ответчика Сафиуллина М.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Седнев В.А. на основании срочного трудового договора N 92 от 02 февраля 2021 был принят на работу в ФГБОУ ВО "Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Академия ГПС МЧС России) профессором кафедры гражданской обороны, защиты населения и территорий, на период работы с 10.02.2021 по 09.02.2026 года, с окладом 37951,91 руб. в месяц, без учета компенсационных и стимулирующих выплат (п.5.1.); зарплата выплачивается путем выдачи наличных в кассе Работодателя или на счет Работника в банке (п.5.6).

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрена выплата стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии), размеры и условия таких выплат определены в Коллективном Договоре Академии, Положении об оплате работников Академии, с которым работник при подписании настоящего Договора ознакомлен.

По п.5.3 размеры стимулирующих выплат устанавливается приказами Работодателя по результатам оценки деятельности педагогических работников, проводимых на основании утвержденных критериев и показателей.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" Правительство Российской Федерации должно обеспечить: повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе; повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

В целях исполнения поручений Президента РФ приказом Академии ГПС МЧС России от 02.10.2020 N 559 разработаны и утверждены Рекомендации для расчета стимулирующих выплат работникам Академии ГПС МЧС России, которыми утверждена методика определения размера выплат, порядок представления данных и обработки информации, порядок утверждения и начисления выплат.

Выплаты производятся при наличии денежных средств, выделенных на указанные цели (абзац 1 раздела 2 Рекомендации), и соответственно на основании приказа Академии (и. 1.3 раздела 1 Рекомендации).

В целях недопущения весомого разрыва между средней заработной платой работников Академии, Рекомендациями предусматриваются ограничения по баллам, учитываемым при подсчете набранной суммы баллов (абзац 4 раздела 2 Рекомендаций).

В соответствии с абзацем 5 раздела 2 Рекомендаций остаток баллов, превышающих ограничения, определенные в абзаце 4, перераспределяется на следующие месяцы согласно ограничениям.

Согласно расчета представленного ответчиком, средняя заработная плата профессора кафедры гражданской обороны, защиты населения и территорий Седнева В.А. за 2021 год составила 471927 руб. в месяц, и превышала в 2021 году на 294,04% среднюю зарплату по г.Москве, превышение по учитываемым баллам у истца было ежемесячно, ввиду чего остатки баллов не перераспределялись.

Согласно представленным в материалы дела документам за 2021 год Седнев В.А. получил в качестве основной заработной платы 2 277 820,42 руб., в качестве стимулирующих выплат 3 275 310,05 руб., а всего 5 663 130,47 руб., что составило 294,04% от средней заработной платы по региону.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом в суде, что ежемесячно Седнев В.А. премировался в соответствии с порядком и с учетом ограничений, установленных Рекомендациями. При этом, указанные Рекомендации не являются локальным нормативным актом, устанавливающим обязательность и (или) окончательный размер выплат, положенных Работнику, а представляют собой внутренний документ, определяющий порядок обоснованной оценки эффективности труда работников и размера их премирования, в которых также содержатся указания на ограничения общего размера стимулирующих выплат исходя из общего размера бюджетных средств, выделенных на соответствующие цели.

Согласно абзацу 6 раздела 2 Рекомендаций баллы, не учтенные за предыдущий год, в полном объеме засчитываются в текущем году в отчетном периоде за январь. Если средняя заработная плата работников профессорско-преподавательского состава за отчетный период (в том числе нарастающим итогом) достигла (превысила) требуемый уровень, выплаты стимулирующего характера в данный период не производятся (абзац 4 раздела 4 Рекомендации).

С 1 января 2022 года вступил в силу приказ Академии от 15.09.2021 N 589 "Об утверждении Положения по оценке эффективности деятельности научно-педагогических работников Академии" (принят решением Ученого Совета Академии (протокол от 27.05.2021 N 7), который отменил действие приказа Академии от 02.10.2020 года N 559 "Об утверждении Рекомендаций для расчета выплат стимулирующего характера работникам Академии ГПС МЧС России" и изменил порядок выплат стимулирующего характера. В связи с этим выплаты стимулирующего характера за неучтенные в декабре баллы в январе 2021 года не производились.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Седневу В.А. о взыскании стимулирующих выплат за 2021 год, в том числе с учетом инфляционных убытков, компенсации за задержку выплаты, учитывая условия трудового договора заключенного с истцом, Коллективный договор Академии ГПС МЧС России, Положение об оплате труда работников Академии, суд первой инстанции исходил из того, что принятые работодателем решения о материальном стимулировании истца, отвечают критериям и обязательствам работодателя, закрепленным в трудовом договоре и Коллективном договоре, в Трудовом кодексе Российской Федерации, начисление и выплата истцу стимулирующих выплат за 2021 года, произведены в соответствии с требованиями закона, в пределах выделенных на указанные цели средств, а также в максимальном размере по сравнению с другими преподавателями.

Отклоняя довод истца о том, что "неоплаченные баллы" подлежали учету в январе 2022 года в форме пересчета денежной премии за 2021 год, как необоснованные, в связи с тем, что премирование за январь 2022 года за методическую и учебную работу ответчиком было произведено в соответствии с указанными Положениями об оплате труда работников Академии, Рекомендациями для расчета стимулирующих выплат работникам Академии ГПС МЧС России, их выплаты в обязательном порядке не гарантированы и не являются безусловными выплатами, носят поощрительный характер за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, а потому с учетом решения Академии ГПС МЧС России об ограничении размера стимулирующих выплат исходя из установленных лимитов учитываемых ежемесячно баллов (30 баллов за учебную и 30 баллов за методическую работу), суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для взыскания в пользу Седнева В.А. рассчитанного им премиального вознаграждения за 2021 год, а также удовлетворении производных требований о взыскании процентов и инфляционных убытков в рамках статей 236, 134 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 11 раздела Ш "Выплаты за качество выполняемых работ" Приложения N 2 Приказа МЧС России от 14.12.2019 N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений, системы МЧС России" работникам за обучение и обслуживание иностранных специалистов выплачивается надбавка в размере до 15 процентов оклада (тарифной ставки).

В вышеуказанном приказе изложен порядок выплат в отношении обучения и обслуживания иностранных специалистов, поскольку Седнев В.А. обучает иностранных граждан, по программам высшего образования и дополнительного профессионального образования в области пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.п. 1, п. 49, раздел 111 Устава Академии ГПС МЧС России), которые не являются, в свою очередь специалистами и тем более, не обслуживает их, то соответственно в рамках указанного приказа выплата в размере до 15 процентов оклада (тарифной ставки) за обучение и обслуживание иностранных специалистов работнику не подлежала.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Седневу В.А. о выплате надбавке за обучение и обслуживание иностранных специалистов, суд первой инстанции исходил из того, что указанная надбавка истцу назначена в период работы не была, стимулирующие выплаты за 2021 год истцу произведены в соответствии с требованиями закона, условиями трудового договора и Положением об оплате труда работников Академии ГПС МЧС России, в пределах выделенных на указанные цели средств, а также в максимальном размере по сравнению с другими преподавателями, нарушений прав истца судом установлено не было.

Также из возражений ответчика представленных суду следует, что в письме Первого заместителя министра МЧС России от 25.01.2021 за достигнутые успехи и высокие результаты в служебной деятельности, а также за выдающиеся показатели в конкурсах XII Всероссийского фестиваля по тематике безопасности и спасения людей "Созвездие мужества" в 2020 году, предлагалось поощрить денежной премией победителей конкурсов профессионального мастерства XII Всероссийского фестиваля по тематике безопасности и спасения людей "Созвездие мужества" в 2020 году по 32 номинациям в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда.

На основании приказа N 100 от 25 февраля 2021 года, за достигнутые успехи и высокие результаты в служебной деятельности в 2020 году, а также за выдающиеся показатели в конкурсах XII Всероссийского фестиваля по тематике безопасности и спасения людей "Созвездие мужества" в 2020 году Седнев В.А. был выдвинут на доску почета Академии с выплатой премии в размере 30 000 рублей, получение которой истцом в суде не оспаривалось.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 500 000 руб., в счет оплаты выплаты за победу в конкурсе XII Всероссийского фестиваля по тематике безопасности и спасения людей "Созвездие мужества" в 2020 году, суд верно исходил из того, что премия на основании приказа N 100 от 25 февраля 2021 года Седневу В.А. в размере определенном работодателем истцу была выплачена, обязанности в ином размере по выплате истцу премии у ответчика не возникло, поскольку премия выплачивается по решению работодателя в пределах лимитов бюджетных средств предоставленных для указанных целей, а также учитывая условия трудового договора и Положение по оценке эффективности деятельности научно-педагогических работников Академии ГПС МЧС России, условия Коллективного договора, указанная выплата не относится к компенсационным, равно как и не является надбавкой или доплатой к заработной плате, то есть гарантированной частью заработной платы, их выплата является правом работодателя, что само по себе нормам трудового права не нарушает прав истца, поскольку в силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работника производится по усмотрению работодателя.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Не установив оснований для взыскания в пользу истца спорных премиальных выплат и надбавок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в порядке статей 236, 237 Трудового кодекса РФ, а также понесенных судебных расходов по делу.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для невыплаты премиальной части зарплаты за 2021 год, надбавки за обслуживание иностранных специалистов и не согласие с размером премии установленной приказом N 100 от 25 февраля 2021 года были предметом рассмотрения суда, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и эффективности труда. В данном случае ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Седнева В.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седнева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru