Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-6379/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании сформированный материал по гражданскому делу N 2-6379/2022 (УИД: 47RS0009-01-2022-001542-28) по частной жалобе представителя истца Макарова Р. Ю. - Макаровой Е.Н. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца Макарова Р.Ю. - Макаровой Е.Н. о разъяснении определения Кировского городского суда от 14 июня 2022 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Заслушав сообщение судьи Пономаревой Т.А. о невозможности рассмотрения и разрешения частной жалобы в апелляционном порядке, поскольку обжалуемое судебное определение не подлежит апелляционном обжалованию, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

После поступления в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения гражданского дела N 2-1818/2022 (УИД: 47RS0009-01-2022-001542-28) по частной жалобе представителя Макарова Р. Ю. - Макаровой Е.Н. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Макарова Р. Ю. - Макаровой Е.Н. о разъяснении определения суда от 14 июня 2022 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству, выявлено, что представленная для апелляционного рассмотрения и разрешения частная жалоба не может являться предметом апелляционного разбирательства.

Данное обстоятельство послужило основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения и разрешения указанной частной жалобы.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, регламентирующей обжалование определений суда первой инстанции (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, в соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

абзац 1: В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

абзац 2: К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Абзац 3: Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Помимо прочего статья 202 ГПК РФ, регламентирующая разъяснение решения суда, находящаяся в правовом единстве с положениями статьи 203.1 ГПК РФ, не предусматривают обжалование определения о разъяснении решения суда.

Таким образом, определение от 30 августа 2022 года об отказе в разъяснении определения суда от 14 июня 2022 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству, не может являться самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

При таком положении дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения и разрешения частной жалобы представителя Макарова Р.Ю. - Макаровой Е.Н. на определение Кировского городского суда от 30 августа 2022 года в апелляционном порядке, поэтому данную жалобу следует снять с апелляционного рассмотрения, а дело по этой частной жалобе возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 2, 329, 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

снять частную жалобу представителя истца Макарова Р. Ю. - Макаровой Е.Н. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года с апелляционного рассмотрения.

Возвратить сформированный материал по гражданскому делу N 2-1818/2022 (УИД: 47RS0009-01-2022-001542-28) по частной жалобе представителя истца Макарова Р. Ю. - Макаровой Е.Н. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения.

Судья:

судья: Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка