Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6379/2021

судья Ларионова Н.М.N 33-6379/2021 УИД 24RS0014-01-2020-000213-25 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 19 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Корчинской И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Почекутову Ивану Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Романова Андрея Вячеславовича,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2020г., которым постановлено: исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Почекутову Ивану Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Почекутова Ивана Петровича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 г. в размере 71 603 руб. 54 коп., в том числе 67 494 руб. 04 коп. - сумму основного долга, 4 109 руб. 50 коп. - сумма процентов. Взыскать Почекутова Ивана Петровича в пользу Романова Андрея Вячеславовича расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Почекутова Ивана Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 348 руб. 11 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Почекутову И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2013 г. между ЗАО КБ "Кедр" и заемщиком Почекутовым И.П. заключен кредитный договор N 0251, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 208 900 руб. на срок 48 месяцев под 22,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом вносит не в полном объеме, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность заемщика. 27 марта 2014 г. ЗАО КБ "Кедр" изменил организационно-правовую форму на ОАО КБ "Кедр". На основании решения учредителя от 8 апреля 2016 г. и договора от 26 апреля 2016 г. ОАО КБ "Кедр" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК". 27 июня 2017 г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ", 10 декабря 2018 г. между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век", 11 января 2019 г. между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век", 15 января 2019 г. между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. заключены договоры уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми истцу переданы права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22 марта 2013 г. N 0251, заключенному между ЗАО КБ "Кедр" и Почекутовым И.П. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, неисполненное ответчиком. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 января 2020 г. составляет 438 906 руб. 33 коп., в том числе: основной долг 67 494 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 43 385 руб. 48 коп., неустойка на основной долг 318 571 руб. 87 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом 9 454 руб. 94 коп.

Романов А.В. просил расторгнуть кредитный договор от 22 марта 2013 г. N 0251, заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Почекутовым И.П., и взыскать с Почекутова И.П. сумму основного долга в размере 67 494 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 23 марта 2013 г. по 28 января 2020 г. в размере 43 385 руб. 48 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, начиная с 29 января 2020 г. по день фактического возврата задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 28 июня 2017 г. по 28 января 2020 г. в размере 318 571 руб. 87 коп.; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29 января 2020 г. по день фактического возврата задолженности; неустойку на сумму процентов за пользование кредитом за период с 28 июня 2017 г. по 28 января 2020 г. в размере 9 454 руб. 94 коп.; неустойку на сумму процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% в день, начиная с 29 января 2020 г. по день фактического возврата задолженности, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 3-4).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме, полагает, что выводы суда о переходе по сделкам цессии требования банка к заемщику в размере основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных на момент уступки прав (требований), противоречит закону и условиям договоров цессии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 123-126), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отмене решения суда в части, изменении решения суда в части, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, что 22 марта 2013 г. между ЗАО КБ "Кедр" (ОГРН 10224000000655) и заемщиком Почекутовым И.П. заключен кредитный договор N 0251, предусматривающий обязательство банка предоставить заемщику кредит в размере 208 900 руб. на срок до 21 марта 2017 г. под 22,50% годовых, обязательство заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 20-22).

Согласно пунктам 2.6, 2.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве банка уступить все права требования к заемщику любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 3.4.6 договора).

Исполнение ЗАО КБ "Кедр" обязательства по предоставлению Почекутову И.П. кредита в размере 208 900 руб. подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому заемщику по кредитному договору N 0251, согласно которой обязательства по гашению кредита и процентов исполнялись Почекутовым И.П. в период по 13 января 2016 г., и на 27 июня 2017 г. размер просроченной ссудной задолженности составлял 67 494 руб. 04 коп., задолженности по просроченным процентам - 4 109 руб. 50 коп. (л.д. 17-19).

ЗАО КБ "Кедр" (ОГРН 10224000000655) изменило организационно-правовую форму на открытое акционерное общество, затем публичное акционерное общество, и 10 июня 2016 г. зарегистрировано прекращение указанного юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК" (л.д. 44).

27 июня 2017 г. между ПАО "БИНБАНК" (цедент) и ООО "КФ МДМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N УББ_16/1.17.3, как следует из п. 1.1 данного договора уступки ПАО "БИНБАНК" обязался передать, а ООО "КФ МДМ" принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение N 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Пунктом 3.1 указанного договора уступки от 27 июня 2017 г. N УББ_16/1.17.3 предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п. 4 настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (момент перехода прав требования) (л.д. 29-30).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) от 27 июня 2017 г. N УУБ_16/1.17.3 объем уступаемых прав к Почекутову И.П. по договору от 22 марта 2013 г. N 0251 составил 71 603 руб. 54 коп. (л.д. 41).

На условиях аналогичных вышеприведенным условиям договора от 27 июня 2017 г. N УУБ_16/1.17.3, 10 декабря 2018 г. между ООО "КФ МДМ" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "21 век" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N УКФ_16/1.18.2, 11 января 2019 г. между ООО Коллекторское агентство "21 век" (цедент) и ООО "Корпорация 21 век" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам N 1101, 15 января 2019 г. между ООО "Корпорация 21 век" (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам N 1501 (л.д. 31-32, 33-35, 36-38), и согласно выпискам из реестров к названным договорам объем уступаемых прав к Почекутову И.П. по договору от 22 марта 2013 г. N 0251 составил 71 603 руб. 54 коп. (л.д. 40, 42-43).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательства подтверждено надлежащее исполнение ЗАО КБ "Кедр" обязательства по предоставлению Почекутову И.П. кредита в размере 208 900 руб. по кредитному договору от 22 марта 2013 г. N 0251, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату банку суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ненадлежащее исполнение повлекло образование просроченной задолженности заемщика по состоянию на 27 июня 2017 г. в общем размере 71 603 руб. 54 коп., включающей основной долг (кредит) в размере 67 494 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 109 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции также пришел к выводам о том, что названным кредитным договором предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору третьи лицам, реализованное ПАО "БИНБАНК", правопреемником ЗАО КБ "Кедр", и в результате последовательного заключения нескольких договоров уступки прав (требований) Романов А.В. приобрел права (требования) кредитора по кредитному договору от 22 марта 2013 г. N 0251, заключенному с Почекутовым И.П.

Определяя объем прав кредитора, перешедших к Романову А.В., суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 384 ГК РФ и условия договора уступки прав требования по кредитным договорам от 27 июня 2017 г. N УББ_16/1.17.3, указал, что первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больший объем прав, чем имеет сам, а указанным договором уступки прав (требований), как и последующими договорами уступки, предусмотрено право нового кредитора на неуплаченные Почекутовым И.П. основной долг (кредит) в размере 67 494 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 109 руб. 50 коп., и не установлено право на проценты за пользование кредитом и неустойки, подлежащие начислению в период с 28 июня 2017 г.

Учитывая, что договором уступки прав требования от 27 июня 2017 г. N УББ_16/1.17.3 не предусмотрена одновременная передача цедентом цессионарию всех прав и обязанностей банка по кредитному договору от 22 марта 2013 г. N 0251, суд не нашел оснований признать, что Романов А.В. является стороной по данному кредитному договору, поэтому пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать расторжения этого кредитного договора на основании положений статьи 450 ГК РФ.

В связи с чем суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Почекутова И.П. в пользу в пользу Романова А.В. сумму основного долга (кредита) в размере 67 494 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 109 руб. 50 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Расчет задолженности заемщика Почекутова И.П. по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2017 г., представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчик суду не представил, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

С выводами суда первой инстанции об ограничении объема прав (требований) кредитора по кредитному договору, заключенному с Почекутовым И.П., приобретенных Романовым А.В. на основании вышеназванных договоров уступки права (требования), согласиться нельзя, поскольку указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу статьи 330 ГК РФ является основанием для отмены решения суда в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с 28 июня 2017 г., неустоек, начисленных за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга (кредита) и уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 28 июня 2017 г., изменения решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

По смыслу приведенных положений статьи 809 ГК РФ право на проценты на сумму кредита по денежному обязательству из кредитного договора является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга (кредита).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в частности неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином, цессионарий приобретает права на проценты на сумму кредита, неуплаченные (подлежащие уплате) заемщиком, такие же, какие имел уступивший это право цедент (первоначальный кредитор), то есть, за весь период пользования заемщиком кредитом, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.

Аналогично должен разрешаться вопрос о переходе к новому кредитору на основании договора уступки требования прав первоначального кредитора на получение с должника по денежному обязательству неустойки.

Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, включая случаи, если оно имело место до перехода права к новому кредитору, и до момента фактического исполнения должником нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из договора от 27 июня 2017 г. N УУБ_16/1.17.3, а также последующих договоров от 10 декабря 2018 г. N УКФ_16/1.18.2, от 11 января 2019г. N 1101, от 15 января 2019 г. N 1501, к Романову А.В. перешло требование по кредитному договору от 22 марта 2013 г. N 0251, по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом, а также на неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга (кредита) и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно указанным договорам уступки прав (требований), принадлежащее цедентам требование к Почекутову И.П. переходит к цессионариям в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе требование просроченной задолженности по состоянию на 27 июня 2017 г. в общем размере 71 603 руб. 54 коп., включающей основной долг (кредит) в размере 67 494 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 109 руб. 50 коп.

Указание в реестрах, являющихся приложением к указанным договорам уступки прав (требований) на размер задолженности, право на которую в том числе переходит к цессионариям, само по себе не означает, что данными договорами каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, таких условий об ограничении объема перехода прав кредитора эти договоры не содержат.