Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-6379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-6379/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ветлужских Е.А.,
судей Варзиной Т.В., Шабалиной И.А.,
при секретаре Синицыной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбакова Дмитрия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Рыбакова Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору ** от 05.01.2012 за период с 03.07.2013 по 28.08.2013 включительно в размере 117 850 рублей 38 копеек.
Взыскать с Рыбакова Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 557 рублей 01 копейка".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указав, что 05.01.2012 между АО "Тинькофф Банк" и Рыбаковым Д.В. заключен кредитный договор ** с лимитом задолженности 100 000,00 руб. Ответчиком договор не исполнялся, в связи с чем, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В адрес ответчика 28.08.2013 был направлен заключительный счет, в котором указана образовавшаяся за период с 03.07.2013 по 28.08.2013 сумма задолженности. 14.12.2017 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 117 850,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 14.12.2017. Ответчик был уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО "Феникс" уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО "Феникс". В настоящее время права требования по кредитному договору ** принадлежит ООО "Феникс". Задолженность ответчика составляет 117 850,38 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что 02.03.2021 Свердловским районным судом г. Перми по гражданскому делу N 2-1838/2021 уже вынесено заочное решение по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Приводит доводы о том, что истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие факт получения кредитных денежных средств. Указывает, что кредитный договор не заключал, согласие об уступке права требования не давал.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 18.12.2011 Рыбаков Д.В. обратился к ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк".
В заявлении - анкете на получение кредитной карты от 18.11.2011 Рыбаков Д.В. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банк", согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от 18.11.2011 Рыбаков Д.В. подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: кредитная карта ТП 7.2 RUR, карта: Тинькофф Платинум, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Рыбаков Д.В. подтвердил своей подписью.
Указанные документы свидетельствуют о том, что между ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" и Рыбаковым Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 18.12.2011 **.
Согласно тарифам по кредитной карте, беспроцентный период - 0 % до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание - первый год - бесплатно, далее 590 руб., минимальный платеж - не более 6 % от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату Минимального платежа совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности (плюс 590 руб.), третий раз подряд - 2 % от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день.
Указанное свидетельствует, что письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение Рыбакова Д.В. заключить договор принято ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 18.12.2011 ** кредитором исполнены в полном объеме. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 18.12.2011 ** по мотиву безденежности Рыбаковым Д.В. надлежащим образом не оспорен.
Юридически значимым обстоятельством при определении даты заключения договора является дата активации кредитной карты и совершения расходных операций по карте.
Из представленных по делу доказательств следует, что ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" выпустило на имя Рыбакова Д.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей. Рыбаков Д.В. получил и активировал кредитную карту, с 05.01.2012 производил расходные операции с использованием кредитной карты.
28.08.2013 в адрес ответчика направлен заключительный счет с образовавшейся задолженностью за период с 03.07.2013 по 28.08.2013 в сумме 117 850,38 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
14.12.2017 АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключили Дополнительное Соглашение к Генеральному соглашению N 2 от 24.02.2015, согласно которому права требования по кредитному договору ** перешло ООО "Феникс". Общий объем передаваемых Банком и принимаемых ООО "Феникс" прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 12-22).
14.12.2017 заключен акт приема-передачи прав требований, согласно которому задолженность Рыбакова Д.В. в сумме 117 850,38 руб. по кредитному договору ** принадлежит ООО "Феникс" (л.д. 11).
В адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено уведомление об уступке права требования, в том числе: суммы предоставленного кредита; начисленных процентов по кредитному договору; штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором (л.д. 32).
17.03.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского районного суда г. Перми вынесен судебный приказ N 2-2112\1-2020 о взыскании с Рыбакова Д.В. задолженности по договору займа в общей сумме 117 850,38 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 778,50 руб.
В связи с тем, что 13.05.2020 от Рыбакова Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, 13.05.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского районного суда г. Перми отменен судебный приказ N 2-2112\1-2020 от 17.03.2020 (л.д. 45).
Фактически задолженность образовалась с 03.07.2013, то есть на момент заключения акта приема-передачи по договору уступки права требования - 14.12.2017 задолженность по кредитному договору существовала.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что после заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы о наличии судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку определениями Свердловского районного суда г.Перми от 11.05.2021 года отменено заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 02.03.2021 по делу N 2-1838/2021 по иску ООО "Феникс" к Рыбакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 05.01.2012 и производство по делу прекращено.
Вопреки указанию автора жалобы, стороной ответчика каких-либо доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих его доводы о незаключении кредитного договора, суду представлено не было.
Довод Рыбакова Д.В. о том, что он не давал согласия на уступку прав по его кредитному договору ООО "Феникс", опровергается п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы", согласно которому Банк (ЗАО) вправе уступать передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Как указано ранее, в Заявлении-Анкете ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум указано, что ответчик ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами, действующие редакции которых размещены в сети интернет на сайте, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.
Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
