Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Зноянова Артема Александровича, Знояновой Нины Николаевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в лице МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", предоставить Зноянову Артему Александровичу, Знояновой Нине Николаевне освободившееся жилое помещение по адресу: город Казань, улица <адрес> по договору социального найма.

В удовлетворении исковых требований Зноянова Артема Александровича, Знояновой Нины Николаевны к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Зноянова А.А., его представителя - адвоката Халиуллина Р.Н., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зноянов А.А., Зноянова Н.Н. обратились с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, улица <адрес> которое находится в доме, жилые помещения в котором являются коммунальными, имеются места общего пользования: кухня, санузел, душевые.

В связи с освобождением жилого помещения, находящегося по адресу: город Казань, <адрес> Зноянов А.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении этого жилого помещения.

Письмом от 30 декабря 2019 года ответчиком в удовлетворении заявления о предоставлении спорного жилого помещения отказано.

Жилое помещение, в котором истцы проживают на основании договора социального найма является для них единственным, иного жилого помещения у них не имеется.

Истцы полагают, что ответчиком при отсутствии фактических обстоятельств и в нарушение требований норм действующего законодательства, незаконно отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения.

В соответствии с решением Казанской городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", статьями 14, 50, 51, 59 ЖК РФ истцы имеют право на предоставление спорного жилого помещения, поскольку обеспеченность жилой площадью в настоящий момент составляет менее 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, что менее нормы предоставления (21 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух человек).

Выводы отказа ответчика о том, что спорное жилое помещение не обладает признаками жилого помещения в коммунальной квартире не соответствует фактическим обстоятельствам, и бремя доказывания данных обстоятельств применительно к статьям 55, 56, 59, 60 ЖК РФ лежит на ответчике.

В связи с изложенным, истцы просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма освободившееся жилое помещение, находящееся по адресу: город Казань, улица <адрес>

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В судебном заседании суда первой инстанции истец Зноянов А.А. и его представитель, представитель Знояновой Н.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. При этом указывает, что ранее дом, в котором проживают истцы, являлся общежитием, а их квартира имела статус комнаты в общежитии. Постановлением Исполкома от 09 октября 2012 года с дома снят статус общежития и все комнаты признаны изолированными квартирами. Квартира N ...., которую истцы просят им предоставить, и квартира истцов, не обладают признаками жилых помещений в коммунальной квартире и к ним не применимы положения статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Знояновы А.А., Н.Н. указали на несостоятельность её доводов.

В суде апелляционной инстанции Зноянов А.А., его представитель - адвокат Халиуллин Р.Н. возражал доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу положений статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на соответствующем учете в Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани на основании распоряжения главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета город Казани от 26 июня 2017 года N 658р.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. Казань, <адрес> зарегистрированы - Зноянова Нина Николаевна с 07 января 1986 года, Зноянов Артем Александрович с 02 июня 2004 года.

Вышеуказанное жилое помещение - квартира <адрес> города Казани общей площадью 18,4 кв. м принадлежит на праве собственности Знояновой Н.Н.

Согласно материалам дела в вышеуказанном доме <адрес> города Казани освободилась квартира N .... расположенная в том же коридоре, что и квартира, в которой проживают истцы.

Зноянов А.А. обратился к ответчикам с просьбой о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

Из ответа заместителя Главы Администрации Авиастроительного и Ново- Савиновского районов города Казани от 25 февраля 2020 года следует, что Зноянов А.А. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, его очередь N 2917, в связи с этим ему необходимо пройти перерегистрацию для подтверждения нуждаемости в жилом помещении. Кроме того, в связи с тем, что Администрация не имеет полномочий по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, после подтверждения обоснованности отнесения к нуждающимся в жилых помещения, Администрацией будет направлено ходатайство в Управление жилищной политики Исполнительного комитета город Казани о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения N 63, в случае если данное помещение будет свободным.

Согласно ответу Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Зноянову А.А. отказано в закреплении спорной квартиры, поскольку дом N <адрес> города Казани является домом коридорного типа, и занимаемая заявителями квартира N .... и освободившаяся квартира N .... не обладают признаками жилых помещений в коммунальной квартире.

Дом N <адрес> города Казани имел статус "общежитие" и находился на балансе АО "Казанский вертолетный завод".

На основании акта приема-передачи от 21 июня 2012 года многоквартирный дом N <адрес> Казани со статусом общежитие передан в муниципальную собственность города Казани.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7430 от 09 октября 2012 года жилые помещения данного дома исключены из специализированного жилищного фонда, с них снят статус "общежитие", вид жилых помещений дома изменен со статуса "комнат" на "квартиры".

Из экспликации к поэтажному плану (3-го этажа) здания дома <адрес> города Казани усматривается, что квартира истцов N .... и освободившееся жилое помещение - квартира N .... расположены в одном коридоре 3-го этажа, указанные квартиры (являющиеся бывшими комнатами общежития) имеют общий санузел и общую кухню в конце коридора, а также один вход в общий для всех квартир коридор 3 этажа.

Согласно ответу АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" из материалов инвентарного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Казань, <адрес>, жилое помещение (квартира) имеет общую площадь 18,4 кв. м., состоит из одной изолированной комнаты.

Согласно плану 3 этажа дома <адрес> города Казани, на этаже имеются также коридор, кухня, подсобные помещения и санитарные узлы, предназначенные для общего пользования граждан, проживающих в других комнатах.

Разрешая исковые требования Знояновывх А.А., Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира N .... расположена в том же ряду, что и квартира истцов; на занятие спорной квартиры истцы имеют право в соответствии с положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке расширения, поскольку они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и остро нуждаются в расширении жилья, поскольку занимаемая им квартира размером 18,4 кв. м слишком мала для проживания двух взрослых человек разного пола.

Суд пришел к выводу, что квартира истцов N .... и освободившаяся квартира N .... фактически являются комнатами, имеют входы из одного коридора и обслуживаются общей кухней, подсобными помещениями и санитарными узлами, предназначенными для общего пользования граждан, проживающих в других комнатах на этаже, что позволяет их отнести к комнатам в коммунальной квартире. Данный дом, являясь бывшим общежитием, после изменения его статуса не реконструировался, квартиры которого фактически являясь комнатами, обладают признаками коммунальной квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Жилищный кодекса Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. В то же время часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит общее понятие квартиры, в рамках которого с учетом особенностей может быть определено и понятие коммунальной квартиры. В силу части 3 статьи 16 в ее системном толковании положениями части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из двух или более комнат, в которых проживают разные наниматели и (или) собственники, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из имеющейся в материалах дела технической документации, сведений Росреестра, следует, что квартира N .... и квартира N ...., являясь бывшими комнатами в общежитии, не являются комнатами в коммунальной квартире, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие общего коридора, кухни, подсобных помещений и санитарных узлов, предназначенных для общего пользования граждан, в данном случае не может свидетельствовать о том, что квартира .... и квартира .... являются фактически комнатами в коммунальной квартире.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что исковые требования Знояновых А.А., Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Зноянова Артема Александровича, Знояновой Нины Николаевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка