Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6379/2020
"13" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Травкиной О.А., действующей на основании доверенности,
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года
по иску Колышевой Веры Владимировны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании заключения,
УСТАНОВИЛА:
Колышева В.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России об оспаривании заключения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2020 года исковые требования Колышевой В.В. к ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России удовлетворены частично.
05 марта 2020 года в адрес суда от представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России Травкиной О.А. на решение суда от 04 февраля 2020 года поступила апелляционная жалоба. В своей жалобе заявитель просит отменить решение суда от 04.02.2020, производство по делу N 2-163/2020 прекратить.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года постановлено:
Апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.02.2020 г. по делу по исковому заявлению Колышевой Веры Владимировны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании заключения, возвратить заявителю с приложенными документами.
В частной жалобе представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России Травкина О.А., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.
Указывает, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком исполнены требования ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания к возвращению апелляционной жалобы.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из представленных материалов, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 марта 2020 года.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России Травкиной О.А., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что представитель в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в установленный срок не исполнил определение об оставлении жалобы без движения. Суд полагал, что из приложенных ответчиком документов, в частности копий квитанций об отправлении заказной почтовой корреспонденции, достоверно установить, что данными отправлениями в адрес истца Колышевой В.В. и прокурора была направлена именно апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя заслуживающим внимания довод жалобы о том, что ГПК РФ не предусмотрено условий направления копий документов ценным письмом с описью вложения.
В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Из представленных копий кассовых чеков от 04.03.2020 следует, что ответчиком в адрес истца Колышевой В.В. направлены документы посредством регистрируемого заказного обыкновенного почтового отправления РПО N, в адрес прокурора Центрального района направлены документы посредством регистрируемого заказного обыкновенного почтового отправления РПО N, не предусматривающие оформление описи вложения (п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Травкиной О.А.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
