Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6379/2020
Санкт-Петербург 03 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карасева ФИО7 по гражданскому делу N 2-2997/2020 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года, которым исковое заявление Карасева ФИО8 к ООО МКК "Турбозайм" о признании договора незаключенным и недействительным направлено по подсудности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Карасев А.И. обратился в Гатчинский городской суд к ответчику о признании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным в силу положений ст.ст.166, 167 ГК РФ, указав, что с заявлением о предоставлении займа к ответчику не обращался, в заявлении указан не его телефон и электронная почта, денежные средства перечислены на карту истцу не принадлежащую.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года дело направлено по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе Карасев А.И. просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что ответчик предоставляет финансовые услуги, которые регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому истец имел право на подачу иска в соответствии с положениями ч.7 ст.29 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что определение подлежит отмене.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования к ответчику, о признании договора займа недействительны, незаключенным, поскольку он данный договора не заключал, с заявлением о предоставлении денежных средств к ответчику не обращался, денежные средства не получал, т.е. в отношения с ответчиком не вступал. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Суд первой инстанции полагает, что поскольку истец отрицает вступление с ответчиком в отношения по предоставлению займа, на основании норм ГК РФ, кредитный договор от его имени заключен третьими лицами, которым он такого поручения не давал, к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применяется.
Судья судебной коллегии полагает, что определение подлежит отмене, поскольку на данной стадии, поскольку судом первой инстанции не установлено, что между сторонами не сложились отношения по оказанию финансовых услуг ответчиком истцу, данные обстоятельства являются предметом доказывания, выводы суда в части указания, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" является преждевременным.
В настоящее время имеется договор между сторонами о предоставлении договора займа, который не признан недействительным, поэтому у истца имелись основания для предъявления истца по своему месту жительства, судом оно принято с соблюдением правил о подсудности и оснований для направления его по месту нахождения ответчика не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года отменить. Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судья Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
