Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6379/2019
"03" октября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Козиевой Л.А., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от 6 июня 2019 г.,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 125 руб. 35 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор Nф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 110000 руб. 00 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 249125 руб. 35 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 95497 руб. 79 коп., суммы процентов 111348 руб. 13 коп., штрафные санкции 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5691 руб. 25 коп., всего 215537 руб. 17 коп. (л.д.77, 78-83).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного в части размера взыскиваемых штрафных санкций, считает, что у суда не имелось оснований для снижения штрафных санкций до 3000 руб., поскольку истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции, просит также взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 92-94).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор Nф. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Со стороны Заемщика допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, указанных в Кредитном договоре и графике платежей.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, обратного суду, ответчиком не доказано.
Истцом, суду представлен расчет задолженности, согласно которому, сумма задолженности по Кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 249125 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга 95497,79 руб.; сумма процентов 111348,13 руб.; штрафные санкции 1719185,00 руб., которые снижены истцом при подаче иска до суммы 42279 руб. 43 коп.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных банком требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, принимая расчет, представленный стороной истца, признав его математически верным, а также взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части снижения штрафных санкций до 3000 руб. по следующим основаниям.
Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции с 1719185,00 руб., до суммы 42279 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или предпринятые какие-либо действий для их надлежащего исполнения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик ФИО1, как заёмщик, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом).
Снижая размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 3000 руб., суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер штрафных санкций составляет 1719185,00 руб. Истцом при подаче иска штрафные санкции снижены до 42279 руб. 43 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Проверяя обоснованность снижения судом суммы заявленных штрафных санкций до 3000 руб., а также руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности довода заявителя жалобы о том, что судом необоснованно сумма штрафных санкций была снижена больше того, на сколько это допускается законом и при конкретных обстоятельствах дела.
Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия считает, что заявленный истцом размер штрафных санкций в сумме 42279 руб. 43 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 42279 руб. 43 коп.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части снижения штрафных санкций до 3000 руб. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, которым следует взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции в размере 42279 руб. 43 коп.
При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения штрафных санкций до 3000 руб., отменить. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции в размере 42279 руб. 43 коп. и оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
