Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6379/2019
г. Тюмень
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Великанова Павла Васильевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Великанова Павла Васильевича в пользу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" неосновательное обогащение в размере 83 607 рублей, государственную пошлину в размере 2 708,21 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Великанову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 607 рублей.
Требования мотивированы тем, что Великанов П.В. проходил военную службу в в<.......> до 01.01.2012 года. Приказом от 05.10.2011 года Великанов П.В. исключён из списков личного состава воинской части. С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". В 2012 году ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в <.......>" при загрузке базы данных было начислено денежное довольствие в размере 83 607 рублей, которое перечислено на банковскую карту ответчика. 01.11.2012 года. При проведении анализа базы данных было выявлено, что Великанов П.В. уволен и исключен из списка личного состава воинской части в 2011 году. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" ответчику начислены и выплачены денежные средства, не причитающиеся к выплате. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени от Великанова П.В. ответа не поступило, денежные средства не возвращены.
Представитель истца ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Великанов П.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст.233 ГПК рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик Великанов П.В.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ответчик просит отменить постановленное по делу решение и возобновить рассмотрение дела по существу.
Ответчик указывает, что о рассмотрении дела извещен не был, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения по существу заявленных требований. До настоящего времени копия решения им не получена, о постановленном решении узнал 11 апреля 2019 года при получении постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела он был зарегистрирован на территории Тюменского района. Ссылаясь на положения ст. 1102, п.3. ст. 1109 ГК РФ, ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", отмечает, что приведенные нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности с работника, которому излишне была начислена заработная плата по вине работодателя. При этом, данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические ошибки), материалы дела не содержат. Сбой компьютерной программы, на который ссылался истец, надлежащими доказательствами не подтвержден. По мнению автора жалобы, несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих, подлежащих исключению из списков личного состава, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия и не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Таким образом, доказательств о виновных или недобросовестных действиях ответчика, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (л.д. 77-80).
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 сентября 2019 года Великанову П.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.04.2013 года (л.д. 99-101).
Представитель истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", ответчик Великанов П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При наличии указанного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении в качества места жительства ответчика Великанова П.В. указано г.<.......>
20 февраля 2013 года судьей было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 01.04.2013 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 1).
Направленное в адрес ответчика исковое заявление с прилагаемыми документами было возвращено в суд по иным обстоятельствам с указанием о расформировании военной части (л.д. 24,25).
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного 01 апреля 2013 г. в 14 час. 00 мин., судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1.Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Великанову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Назначить настоящее дело к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, зал N 6 на 27 ноября 2019 года 11 час. 30 мин.
Известить участвующих в деле лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
4. Разъяснить, что на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении; на ответчике - бремя доказывания своих возражений.
5. Предложить ответчику Великанову П.В. представить письменные возражения на исковое заявление.
6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с материалами дела в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 102.
Председательствующий: Кучинская Е.Н
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
