Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года №33-6378/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-6378/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Поверенова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Каналсеть" о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненных в результате несчастного случая на производстве, поступившее по апелляционным жалобам истца - Поверенова Д.С. и ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Поверенова Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" в пользу Поверенова Д.С. в счет возмещения расходов по приобретению медикаментов в период с 24 мая 2017 года по 27 июля 2017 года в размере 17885 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представителя 5000 (пять тысяч) рублей, всего 272885 (двести семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Поверенов Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каналсеть" (далее- ООО "Каналсеть") о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение в сумме 17885,45 руб., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., мотивировав свои требования тем, что с 17 апреля 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда на 0,5 ставки.
19 мая 2017 года при проведении технического обслуживания и чистки комплектной трансформаторной подстанции N мощностью 160 кВА, напряжением 6/0,4 кВ с инвентарным номером N, находящейся в ведении ООО "Каналсеть", истец получил поражение электрическим током и электротравму в виде <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни человека.
По результатам проведения проверки по факту несчастного случая был составлен акт N о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым основной причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что работа в электроустановках организована и производилась с нарушениями требований, указанных в Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года N 328н.
Лицами, допустившими нарушения правил охраны труда, были признаны энергетик ФИО и главный инженер ООО "Каналсеть" ФИО1
В связи с данным несчастным случаем на производстве Поверенов Д.С. понес расходы по реабилитации и приобретению медикаментов. В результате несчастного случая ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 000 рублей.
Истец Поверенов Д.С. в связи с нахождением на стационарном лечении из-за вышеуказанной травмы в суд не явился: просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя - адвоката Кондратьевой А.В., которая исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика - ООО "Каналсеть" Павлов Н.А. иск признал частично и указал, что ООО "Каналсеть" согласно возместить истцу расходы, потраченные на лечение в требуемом размере 17885,45 руб., в части же компенсации морального вреда, ответчик не оспаривает право истца, но не согласен с размером компенсации в 2000000 руб., считая сумму компенсации завышенной. При этом представитель ответчика указал, что в произошедшем несчастном случае наряду с виной работодателя имеется вина и самого пострадавшего Поверенова Д.С., который в нарушение требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года N 328н, самостоятельно снял защитное ограждение из металлической сетки кабельного ввода 4 кВ распределительного устройства (РУ-6 кВ) КТП 6/0,4 кВ, которое по инструкции запрещено снимать, вследствие чего получил поражение электрическим током.
Представитель третьего лица -Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований Поверенова Д.С. не представил.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Повереновым Д.С. и ответчиком ООО "Каналсеть".
Истец Поверенов Д.С. полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания размера расходов на юридические услуги, а также компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в размере 250000 руб. недостаточна и несоразмерна причиненным страданиям, поскольку помимо видимых телесных повреждений, которые были причинены 19 мая 2017 года, высока вероятность возникновения скрытых последствий удара током. Также указывает, что судом расходы на оплату услуг представителя неправомерно занижены.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об изменении решения суда в части компенсации морального вреда. Обращается внимание на то, что травма была получена вследствие грубой неосторожности самого истца, который пренебрег правилами трудовой безопасности и снял защитное ограждение кабельного ввода 6 кВ распределительного устройства (РУ-6 кВ) КТП 6/0,4 кВ, что явилось причиной несчастного случая. Согласно п. 1.7.11 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителя, ответственность за несчастные случаи, произошедшие на производстве, несут и работники, непосредственно нарушившие требования безопасности или инструкции по охране труда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "Каналсеть" Павлова Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу ООО "Каналсеть" и просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца Поверенова Д.С., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается сторонами только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На основании абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что истец работал в ООО "Каналсеть" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д. 23- 30).
19 мая 2017 года при проведении технического обслуживания и чистки комплектной трансформаторной подстанции N мощностью 160 кВА, напряжением 6/0,4 кВ с инвентарным номером N, находящейся в ведении ООО "Каналсеть", истец получил поражение электрическим током и электротравму в виде <данные изъяты>, что является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК РФ.
Согласно акту N о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 21 июня 2017 года причинами несчастного случая, произошедшего с Повереновым Д.С., явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что работа на электроустановках организована и проводилась с нарушением требований, указанных в Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года N 328н (л.д. 9-16). Лицами, допустившими нарушения правил охраны труда, были признаны энергетик ФИО и главный инженер ООО "Каналсеть" ФИО1
На основании заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) N (по медицинским документам) от 23 августа 2017 года в результате несчастного случая на производстве Поверенову Д.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 18-22).
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец вправе требовать взыскания с работодателя компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью причинен ему в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 250 000 рублей.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Ссылки в апелляционных жалобах истца и ответчика о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является необоснованной, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьей 151, 1099, 1101 ГК РФ учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины работодателя, характер причиненных Поверенову Д.С. страданий, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает взысканную компенсацию соразмерной степени нарушения ответчиком требований безопасности труда и тяжести причиненного истцу вреда здоровью.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии грубой неосторожности самого истца, который пренебрег правилами трудовой безопасности и снял защитное ограждение кабельного ввода 6 кВ распределительного устройства (РУ-6 кВ) КТП 6/0,4 кВ, что явилось причиной несчастного случая, несостоятельны, так как не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом, из акта N о несчастном случае на производстве от 21 июня 2017 года видно, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, не проведение инструктажа по охране труда с Повереновым Д.С. и членами бригады, установлены виновные лица и обстоятельства произошедшего. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер данных расходов определен с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ. Определяя размер судебных расходов подлежащих взысканию, суд верно исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также объема оказанных услуг. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, по существу доводы жалоб направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы истца - Поверенова Д.С. и ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И.Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка