Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года №33-6377/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-6377/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
26 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Марины Леонидовны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСН "Радуга" к Пилипенко Ирине Владимировне, Кудрявцевой Марине Леонидовне оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
ТСН "Радуга" обратилось в суд с иском к Пилипенко И.В., Кудрявцевой М.Л. о солидарном взыскании убытков в размере 143 151 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН "Радуга" вместо Пилипенко И.В. избрана Соколова Г.Т.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.09.2018 года по делу N удовлетворен иск Кудрявцевой М.Л. к ТСН "Радуга" о представлении документов, с ответчика взысканы расходы по оплате истцом государственной пошлины 300 руб. На основании данного решения в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N. Платежным поручением от 03.06.2019 года за подписью Пилипенко И.В. перечислен исполнительский сбор за ТСН "Радуга" по данному исполнительному производству в сумме 50 000 руб.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.04.2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.07.2019 года с ТСН "Радуга" в пользу Кудрявцевой М.Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 186 руб. 76 коп.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.06.2019 года по делу N по иску Кудрявцевой М.Л. с ТСН "Радуга" взыскана компенсация морального вреда 8000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.
Денежные средства в общей сумме 38 786 руб. 76 коп. выплачены Кудрявцевой М.Л. ТСН "Радуга" платежными поручениями от 20.02.2019 года, от 25.07.2019 года, от 10.09.2019 года.
По судебным делам заключены договоры на оказание юридических услуг с ФИО и ФИО1, по которым кроме суммы вознаграждения были уплачены налоги и обязательные платежи всего 41 379 руб. 60 коп. и 4382 руб. 41 коп.
Почтовые, канцелярские расходы и амортизация технических средств ТСН по судебным делам составили 10 000 руб.
Товариществом понесены убытки в связи с тем, что по приказу Пилипенко И.В. были уничтожены документы, необходимые для представления Кудрявцевой М.Л., не были составлены акты выполненных работ по договорам с представителями, усматриваются солидарные действия ответчиков по уводу общедомовых денежных средств через суд, информация о судебных решениях до сведения собственников доведена не была.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Кудрявцеву М.Л., поддержавшую доводы жалобы, позицию председателя правления ТСН "Радуга" Соколовой Г.Т., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С принятым судом решением об отказе в иске в связи с тем, что отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причинения убытков истцу по вине ответчиков, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Платежным поручением от 03.06.2019 года за подписью Пилипенко И.В. ТСН "Радуга" перечислен исполнительских сбор в сумме 50 000 руб. в федеральный бюджет по исполнительному производству N от 20.02.2019 года.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Независимо от того, кто являлся председателем правления СНТ, требования судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора подлежали исполнению.
Необходимости ставить на обсуждение общего собрания собственников помещений вопрос об уплате исполнительского сбора не было, поскольку обязанность по его оплате не могла быть прекращена решением данного собрания.
Судом преждевременно, без установления времени истечения срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, сделал вывод о том, что нынешний председатель правления СНТ Соколова Г.Т. не приняла мер к уменьшению размера исполнительского сбора. Однако, на правильность разрешения спора это не повлияло, поскольку доказательства недобросовестности и неразумности действий Пилипенко И.В. по данному вопросу в материалах дела отсутствуют.
Иск заявлен о привлечении Пилипенко И.В. к материальной ответственности за причинение убытков в период исполнения ею обязанностей председателя правления СНТ "Радуга". Вопросы возмещения вреда и ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, регулируются гражданским законодательством. Доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Суд ошибочно сослался на статью 277 ТК РФ, регулирующую материальную ответственность руководителя организации, поскольку товарищество собственников недвижимости является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, председатель правления являются членом товариществ, собственником жилого помещения, действует в форме товарищества в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, поэтому председатель правления не может находиться с товариществом в трудовых отношениях. На правильность принятого решения это не повлияло, поскольку суд руководствовался и теми нормами права, которые подлежали применению.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ лицо, к которому предъявлены требования, определяет истец. В иске представитель ТСН "Радуга" ссылался на наличие оснований для привлечения к материальной ответственности двух ответчиков. Замена ответчика в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ производится по ходатайству или с согласия истца, таких обстоятельств по делу не установлено. Суд правильно разрешил спор и принял решение в отношении двух ответчиков. Доводы жалобы в данной части необоснованны.
Суду представлено одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Ярославлю от 08.08.2016 года по заявлению Кудрявцевой М.Л. (КУСП N от 19.06.2013) (л.д. 37). Вопреки доводам жалобы, данное постановление было исследовано судом в судебном заседании 11 августа 2020 года (л.д. 62-64). В данном постановлении говорится об исследовании обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Радуга" в 2011-2014 годах. Значимых для разрешения заявленных исковых требований обстоятельств данное постановление не содержит, поэтому отсутствие в решении суда результатов его оценки не может служить основанием для отмены судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Марины Леонидовны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка