Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-6376/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-6376/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>4 о пересмотре определения Каневского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе <ФИО>4 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указал, что названным определением, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, прекращено производство по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к ООО фирма "<...>" о признании недействительным приказа об увольнении от <Дата ...> . В обоснование прекращения производства суд указал, что ранее истец неоднократно подавал в суд аналогичные по своей сути иски и заявления, в удовлетворении которых ему было многократно отказано, и факты, которые истец требовал установить, не являются основаниями для пересмотра оспариваемого решения суда, поскольку ранее уже были предметом судебного исследования. В мотивировочной части решения Каневского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу по иску заявителя к ООО фирма "<...>" указано, что в судебном заседании установлено, что <ФИО>4 уволен с работы в ООО фирма "<...>" согласно приказу -К от <Дата ...>. По мнению заявителя, установленный судом факт его увольнения приказом -К от <Дата ...>, а не от <Дата ...>, о чем ему стало <Дата ...> является существенным обстоятельством для гражданского дела, по которому принято определение <Дата ...> о прекращении производства по делу.
Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный в ст. 392 ГПК РФ перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" также разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Из материалов дела следует, что определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> прекращено производство по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к ООО фирма "<...>" о признании недействительным приказа об увольнении от <Дата ...> .
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, и определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> указанное определение от <Дата ...> оставлено без изменения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что субъективно интерпретируя обстоятельства, якобы установленные решением Каневского районного суда от <Дата ...>, а так же субъективно толкуя вырванные из общего контекста отдельные фразы и слова, содержащиеся в иных судебных постановлениях, считая их вновь открывшимися, заявитель (истец) подал в суд заявление, требуя пересмотреть принятое судом процессуальное решение.
Вместе с тем, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по существу сводятся к несогласию с выводами суда при вынесении судебного акта и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований. Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учетом изложенного доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.
Таким образом, определение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2022 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
